ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.09.2015
Справа № 910/25093/15
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком ПО"
про стягнення 9230,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 20-286-07 від 15.09.2015 (вх. № 25093/15 від 22.09.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
У позовній заяві № 20-286-07 від 15.09.2015 в якості найменування позивача визначено Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта", при цьому зазначено адресу місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, б.2, ідентифікаційний код 21061678, без вказання при цьому, кому саме - Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" або Полтавській дирекції УДППЗ "Укрпошта" належать зазначені місцезнаходження та ідентифікаційний код.
В той же час, з інформації на стор. 1 позовної заяви вбачається, що місцезнаходження за адресою 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, б.2 та ідентифікаційний код 21061678 належать саме Полтавській дирекції УДППЗ "Укрпошта", а не Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" - юридичній особі, яка є стороною у справі.
За наведених обставин, у позовній заяві, в порушення приписів ч. 2 ст. 54 ГПК України, не вказані місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи позивача.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За наведених обставин, у позовній заяві, в порушення приписів ч. 2 ст. 54 ГПК України, не вказані місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи позивача.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За таких обставин, позовна заява № 20-286-07 від 15.09.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Гумега
Судове рішення № 51826835, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/25093/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: