Ухвала суду № 51826787, 24.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.09.2015

Справа № 910/10436/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада 2003”

про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2015 року

по справі № 910/10436/15 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм-Прінт”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада 2003”

про стягнення 129156,46 грн. Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року по справі № 910/10436/15 було задоволено позовні вимоги ТОВ “Прайм-Прінт” до ТОВ “Тріада 2003” про стягнення заборгованості.

23.09.2015 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ “Тріада 2003” про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.2015 р. за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 11.09.15 ним був отриманий поштою від ТОВ “Прайм-Прінт” екземпляр договору № 2606ВУ про виготовлення продукції, який за твердженням заявника, був підписаний ним 26.06.14. Таким чином, при розгляді справи № 910/10436/15 позивачем було подано неправдиві відомості щодо відсутності між сторонами укладеного в письмовій формі договору поставки, в результаті чого винесено неправомірне рішення про стягнення з відповідача коштів, строк оплати яких відповідно до умов договору № 2606ВУ не настав.

Як вбачається з матеріалів, разом з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником подано заяву про відновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Тобто, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду судового рішення.

Отже, початком перебігу строку встановлено вказівкою на подію. При визначенні початку перебігу і закінчення процесуального строку слід керуватись приписами ст. ст. 50, 51 ГПК України. У разі пропуску зазначеного процесуального строку його може бути відновлено з урахуванням поважності причин пропуску на підставі ст. 53 ГПК України.

Згідно з абз. 2, 3 підпункту 8.3 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011 року повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

В обгрунтування клопотання про відновлення строку заявник посилається в якості доказу отримання ним екземпляру договору № 2606ВУ про виготовлення продукції на копію поштового конверту, Довідку відділення поштового зв’язку про те, що рекомендований лист № 0111031824321 було отримано уповноваженою особою заявника 11.09.2015 року та Довідку вих. № 2309-3 від 23.09.2015 року про те, що за період з 01.06.2014 року до 23.09.2015 року від ТОВ "Прайм-Прінт" надійшла позовна заява від 21.04.2015 за вих. № 1-21/04/15, відзив на апеляційну скаргу, договір № 2606ВУ виготовлення продукції від 26.06.2014 та відзив на апеляційну скаргу. Іншої кореспонденції від ТОВ "Прайм-Прінт" до ТОВ "Тріада 2003" за вказаний період не надходило.

Проте суд зазначає, що з вказаних документів неможливо дійти достовірного висновку про те, що у вказаному поштовому відправленні ТОВ “Прайм-Прінт” було направлено ТОВ “Тріада 2003” саме договір № 2606ВУ про виготовлення продукції. Крім того, ТОВ “Тріада 2003” у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначив, що ним вказаний договір було підписано ще 26.06.14, таким чином заявник не міг не знати про існування вказаного договору під час розгляду справи № 910/10436/15 господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р., Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК

Враховуючи, що заявник не надав суду будь-які докази поважних причин пропуску строку, а зазначені причини та надані докази є не обґрунтованими, тому заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада 2003" про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.2015 р. за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 112, 113 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Тріада 2003” у відновленні строку про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.2015 р.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Тріада 2003” заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва № 910/10436/15 від 10.06.2015 р. за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суддя Грєхова О.А.