Ухвала суду № 51826515, 19.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.08.2015Справа № 5011-73/8241-2012

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського

району м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф-трейд"

Про стягнення 19 882,84 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф-трейд"

До Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

Про стягнення збитків та штрафних санкцій 18 599,25 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА АРТ ПЛЮС"

Про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Романенко І.В. - представник

Від відповідача Воронюк Н.П.- представник

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. у справі №5011-73/8241-2012 (суддя Баранов Д.О.) первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торф-трейд"(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, ідентифікаційний код: 37142781) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61) 18 478,17 грн. основного боргу, 3 % річних у розмірі 783,68 грн., 499,36 грн. інфляційних втрат, 121,63 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Поставною Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. залишено без змін.

26.11.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва 28.11.2014 р. замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРФ ТРЕЙД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА АРТ ПЛЮС". Відмовлено Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 поновлено строк для пред'явлення наказу № 5011-73/8241-2012 від 26.11.2012 до виконання, а саме до 13.03.2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 у справі № 5011-73/8241-2012 скасовано.

Заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання залишено без задоволення.

10.07.2015 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву № 2 від 07.07.2015 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.07.2015 призначено до розгляду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5011-73/8241-2012 на 19.08.2015.

В судове засідання 19.08.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі

В судове засідання представники відповідача (заявника) з'явилися, надали суду усні пояснення по суті заяви та просили задовольнити заяву.

Відповідач мотивує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню тим, що оскільки строк пред'явлення наказу до виконання стягувачем пропущено та не поновлено відповідно до чинного законодавства, проте виконавче провадження відкрите по вище зазначеному наказу, відповідач просить суд задовольнити заяву та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму ВГСУ № 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявою боржника або стягувача, є відсутність обов'язку боржника повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 по справі № 5011-73/8241-2012 таким, що не підлягає виконанню.

2 Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України

Суддя Л.В. Прокопенко