Ухвала суду № 51826202, 29.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

29.01.2015Справа № 910/421/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариство "Київенерго";

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району";

про стягнення 676 884,59 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кирищук В.П., представник, довіреність № 91/2014/02/14-1 від 14.02.2014 р.;

Від відповідача: Поліщук Л. П., представник, довіреність № 74-Д від 26.12.2013 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 545 664,17 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 94 182,38 грн. інфляційної складової боргу, 37 038,04 грн. трьох відсотків річних, а також 13 537,69 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/421/15-г, розгляд справи призначено на 29.01.2015 р.

Через відділ канцелярії суду 28.01.2015 р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У судовому засіданні 29.01.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги, проти призначення судово - економічної експертизи заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй позовній заяві посилається на порушення відповідачем умов договору № 8242066 від 01.03.2005 р. в частині розрахунків за спожиту теплову енергію, внаслідок чого, на думку позивача, у відповідача за період з 01.12.2011 р. по 01.12.2014 виникла заборгованість у розмірі 545 664,17 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у своєму письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, не погоджуючись з вказаним позивачем обсягом спожитої теплової енергії за спірний період.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про статус суддів").

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/421/15-г, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача і відповідача, необхідним є призначення у справі судової експертизи з метою встановлення дійсної вартості наданих позивачем і спожитих відповідачем послуг.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Згідно з п. 9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п. 23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме відподівач, Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне за клопотанням відповідача призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/421/15-г судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи є документально обґрунтованими обсяги та розмір спожитої КП „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення, які позивач повинен був розрахувати у відповідно до п.8 додатку №2 договору №8242066 від 01.03.2005 року?;

- В яких первісних бухгалтерських документах позивача зазначена середньомісячна фактична температура теплоносія, з урахуванням якої ПАТ „Київенерго" повинно визначати кількість теплової енергії за спірний період „розрахунковим способом", як це передбачено п.8 додатку №2 відповідно до договору №8242066 від 01.03.2005 року?;

- Чи вірно розраховані обсяг і вартість теплової енергії в табуляграмах за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року, враховуючи умови договору №8242066 від 01.03.2005 року та з врахуванням положеннь КТМ-204?;

- Скільки фактично спожито відповідачем теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року за договором №8242066 від 01.03.2005 року та яка вартість теплової енергії?

- Чи підтверджується документально заборгованість Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8242066 від 01.03.2005 р. перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року? Якщо так, то в якому розмірі?

3. Направити в розпорядження експертів справу №910/421/15-г.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями

384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Ухвалу направити до Харківського науково-дослідного інституту судових

експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Суддя О.В. Мандриченко