Ухвала суду № 51825696, 01.10.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 907/966/15

За позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району

за участі третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Полянської сільської ради, с. Тур'я - ОСОБА_1 району;

за участі третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Порошивської сільської ради, с. Порошково Перечинський району;

за участі третьої особи3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Бистрянської сільської ради, с. Тур'я Бистра Перечинського району;

за участі третьої особи4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Пасічанської сільської ради, с. Тур'я Пасіка Перечинського району;

за участі третьої особи5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради, с. Туричка Перечинського району;

за участі третьої особи6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Турицької сільської ради, с. Туриця Перечинського району;

за участі третьої особи7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Ворочівської сільської ради, с. Ворочово Перечинського району;

за участі третьої особи8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Реметівської сільської ради, с. Тур'ї Ремети Перечинського району;

за участі третьої особи9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дубриницької сільської ради, с. Дубриничі Перечинського району.

про стягнення 22560068 грн. збитків завданих навколишньому середовищу

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №75/05 від 15.01.2015р.

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.05.2015р.

від третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

від третьої особи9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

участь прокурора - Фірка І.І, посвідчення №035572, прокурор відділу прокуратури Закарпаської області

Суть спору: заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород звернувся з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Перечинське лісове господарство", с. Сімер Перечинського району за участі третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Полянської сільської ради, с. Тур'я - ОСОБА_1 району; за участі третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Порошивської сільської ради, с. Порошково Перечинський району; за участі третьої особи3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Бистрянської сільської ради, с. Тур'я Бистра Перечинського району; за участі третьої особи4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Пасічанської сільської ради, с. Тур'я Пасіка Перечинського району; за участі третьої особи5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради, с. Туричка Перечинського району; за участі третьої особи6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Турицької сільської ради, с. Туриця Перечинського району; за участі третьої особи7 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Ворочівської сільської ради, с. Ворочово Перечинського району; за участі третьої особи8 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тур'я-Реметівської сільської ради, с. Тур'ї Ремети Перечинського району; за участі третьої особи9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дубриницької сільської ради, с. Дубриничі Перечинського району про стягнення 22560068 грн. збитків завданих навколишньому середовищу

До початку судового засідання від третьої особи9 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дубриницької сільської ради надійшло клопотання (вх. №02-5.114/13378/15 від 24.09.2015року) згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Представником відповідача подано письмові пояснення згідно яких повідомлено про проведення відповідачем проплати спрямованої на погашення суми 225600,68 грн. збитків завданих навколишньому середовищу, що є предметом спору по даній справі. В підтвердження заявленого долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень від 22.09.2015р. №5211 , №5212, №5208, №5204, №5206, №5209, №5210.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву від 01.10.2015, погоджену прокурором, згідно з якою у зв'язку з відшкодуванням відповідачем збитків завданих навколишньому середовищу відмовився від позову. Провадження в справі просить припинити відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У звязку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Русняк В.С.