Ухвала суду № 51825644, 30.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/8254/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 17.07.2015 року у справі № 14/41К-15:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 221 150 грн. 66 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 01/04-К від 10.04.2011 р.

ОСОБА_2, довіреність від 29.09.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 17.07.2015 року у справі № 14/41К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 221 150 грн. 66 коп.

Заява про видачу виконавчого документа мотивована тим, що рішення третейського суду не виконане добровільно Публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" в частині стягнення: 2017,08 грн. - пені, 1657,88 грн. - 3 % річних, 62 397,86 грн. - інфляційних збитків, 2081,21 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 р. по справі № 904/8254/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 р. та з Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74А) витребувано справу № 14/41К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 221 150 грн. 66 коп.

В судове засідання 30.09.2015 р. з'явилися представники позивача, які підтримали заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача явку в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали господарської справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 142 048,14 грн. - основної заборгованості за договором № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 2 017,08 грн. - пені за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 1657,88 грн. - 3 % річних за порушення умов договору підряду № 1889-09-10 від 30.07.2012 (на ремонт обладнання), 75 427,56 грн. - інфляційних збитків за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 2081,21 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Зазначений спір розглядався Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно до Регламенту Третейського суду складі головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді - доповідача Сідлецька С.О., третейського судді Присяжний Д.М., при секретарі судового засідання Пахомовій Д.М. У судовому засіданні були присутні представник Позивача ОСОБА_1 (директор ТОВ "БУДСТАР-КР".). та представник Відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 08/12 від 28.11.2014 р.).

Під час розгляду вказаного спору третейським судом встановлено, зокрема, наступне:

23.05.2014 р. Позивач та Відповідач уклали договір № 938-05-10 (підряду на ремонтні роботи) (далі за текстом Договір), відповідно до якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується на свій ризик виконати у порядку та на умовах чинного Договору роботи з заміни дерев'яних віконних, дверних блоків, тамбура-пристройки на металопластикові у приміщенні столової № 3 (інв. № 01000029) Дробової фабрики, перелік якої зазначається у затвердженій Позивачем ОСОБА_4. Роботи виконуються на території ПАТ "ЦГЗК".

Згідно з п. 2.1. Договору строки виконання робіт за Договором, а також окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів), повинні бути виконані до 30.08.2014.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що фактичний строк завершення робіт по окремим об'єктом (об'ємам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання відповідачем акту виконаних робіт або акту приймання виконаних підрядник робіт форми № КБ-2в з додатками форми 03 "Акт на витрачені під час ремонту матеріали" - далі додаток до акту КБ-2в). підтверджених довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (далі акт КБ-2в і довідка КБ-3).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна робіт, виходячи зі специфіки та способу виконання Робіт, визначається на підставі узгоджених Сторонами калькуляцій (Додаток №1). Вартість робіт згідно чинного Договору складає 118 373,45 (Сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят три гривні 45 коп.), без урахування ПДВ. Крім того, Відповідач оплачує ПДВ по ставці 20%, яка діє на момент укладання Договору, у розмірі - 23 674,69 (Двадцять три тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 69 коп.) грн. Всього ціна Робіт по Договору з урахуванням ПДВ складає 142 048,14 (Сто сорок дні тисячі сорок вісім гривень 14 коп.) грн.

Умовами п. 4.1. Договору встановлено, що оплата відповідачем викопаних робіт проводиться поетапно (щомісячно), протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами акту виконаних робіт або відповідних актів КБ-2в з додатками до актів КБ-2п. підтвердженими довідками КБ-3, або інших документів узгоджених сторонами у відповідності з п.2.3. чинного договору, на підставі наданих позивачем рахунків та податкових накладних в облік.

Виходячи із наданих позивачем документів, а саме: Акту №05-0004 за вересень від 01.09.2014 та Податкової накладної №49 від 11.09.2014. у серпні 2014 відповідно до умов Договору, позивач виконав роботи, загальна вартість яких становить 142 048.14 гри. з ГІДВ. Із наданого Акту вбачається, що роботи виконані у повному обсязі. Відповідач претензій до якості викопаних робіт не має, що підтверджується підписами сторін та відсутністю зауважень з боку відповідача.

Отже, факт виконання робіт підтверджується Актом №09-0004 за вересень від 01.09.2014 та Податковою накладною №49 від 11.09.2014. Позивач виставив рахунок фактуру №11/09-14 від 11.09.2014. Однак, Відповідач порушив умови Договору та не здійснив оплату викопаних позивачем робіт. Таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 142 048,14 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 10.2. Договору, у разі порушення строку оплати виконаних Робіт, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивач, керуючись умовами Договору та нормами законодавства України, нарахував неню у розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочення за несвоєчасну оплату поставлених ресурсів, що склала 2 017,08 грн. за період прострочення з 01.11.2014 по 22.04.2015.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Керуючись, нормами Цивільного та Господарського кодексів України та умовами Договору, Позивач нарахував 3% річних у сумі 1 657,88 грн. та інфляційні втрати у розмірі 75 427,56 гри. (217 475,70 грн. (основна заборгованість + інфляційні втрати) - 142 048,14 грн. (основна заборгованість) за період прострочення з 31.10.2014 по 22.04.2015.

У своїй позовній заяві позивач просить третейський суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані, але неоплачені роботи у розмірі 142 048.14 грн., пеню у розмірі 2 017,08 грн. 3% річних у розмірі 1 657,88 грн. та інфляційні витрати у розмірі 75 427,56 гри. за порушення умов договору №938-05-10 від 23.05.2014 (підряду па ремонтні роботи).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив що позивач невірно розрахував індекс інфляції. Окрім того, відповідач зазначає, що з наданого позивачем акту №09-004 за вересень від 01.09.2014 не можливо зрозуміти чи були виконані підрядником роботи, оскільки пі назва, пі зміст вищезазначеного документа не містить жодних відомостей про прийняття відповідачем робіт. Також у відзиві вказано, що роботи повинні були бути виконані до 30.08.2014, а в наданому акті зазначено, що акт за вересень 2014. Окрім того, позивач не надав доказів передачі замовнику актів виконаних робіт, рахунків та податкових накладних.

Таким чином, колегія третейських суддів дійшла до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 142 048,14 грн., пені у розмірі 2017,08 грн. та 3 % річних у розмірі 1 657,88 грн. за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як свідчать матеріали третейської справи, позивач розрахував інфляційні втрати, за період прострочення з 31.10.2014 по 22.04.2015, що склав 75 427,56 грн.

Третейський суд здійснив перерахунок інфляційних втрат відповідно до вимог Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012, № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права". Інфляційні втрати склали 62 397,86 грн.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 75 427,56 грн. за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 р. (підряду на ремонтні роботи), частково задоволено третейським судом у сумі 62 397,86 грн. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом складають 2081,21 грн.

За результатами розгляду вказаного спору третейським судом прийнято рішення від 17.07.2015 року у справі №14/41К-15, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р 26006962481658 в ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" (550065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 25, прим. 4, р/р 26002060744706 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 37272598) 142 048,14 грн. (сто сорок дві тисячі сорок вісім гривень 14 копійок) - основної заборгованості за договором № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 2017,08 грн. (дві тисячі сімнадцять гривень 08 копійок) - пені за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 1 657,88 грн. (одну тисячу шістсот п'ятдесят сім гривень 88 копійок) - 3 % річних за порушення умов договору підряду № 1889-09-10 від 30.07.2012 (на ремонт обладнання), 62 397,86 грн. (шістдесят дві тисячі триста дев'яносто сім гривень 86 копійок) - інфляційних збитків за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 2081,21 грн. (дві тисячі вісімдесят одну гривню 21 копійку) - витрат, пов'язаний з вирішенням спору третейським судом.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст. 6, 12 Закону України "Про третейські суди" та п. 14.2. Договору № 938-05-10 від 23.05.2014 р. (підряду на ремонтні роботи).

Як вбачається, зі матеріалів справи № 904/8254/15 відповідачем 11.09.2015 р. виконано частково рішення третейського суду, перераховано на рахунок позивача 142 048,14 грн. основного боргу.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2 ст. 122-7 ГПК України).

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін; неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви; при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається; справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги; у такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду; при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу (перша, друга та третя частини статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України);

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" № 14/41К-15 від 17.07.2015 р., відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 122-10 ГПК України" підстав для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" про видачу виконавчого документа.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 17.07.2015 року у справі № 14/41К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 221 150 грн. 66 коп. підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі слід віднести на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 54 від 10.08.2015 року судовий збір в розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст. 6, 12, 55 Закону України "Про третейські суди", ст. ст.49, 86, 122-8 - 122-11, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 17.07.2015 року у справі № 14/41К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 221 150 грн. 66 коп. - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" № 14/41К-12 від 17.07.2015 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р 26006962481658 в ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" (550065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 25, прим. 4, р/р 26002060744706 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 37272598) 2017,08 грн. (дві тисячі сімнадцять гривень 08 копійок) - пені за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 1 657,88 грн. (одну тисячу шістсот п'ятдесят сім гривень 88 копійок) - 3 % річних за порушення умов договору підряду № 1889-09-10 від 30.07.2012 (на ремонт обладнання), 62 397,86 грн. (шістдесят дві тисячі триста дев'яносто сім гривень 86 копійок) - інфляційних збитків за порушення умов договору № 938-05-10 від 23.05.2014 (підряду на ремонтні роботи), 2081,21 грн. (дві тисячі вісімдесят одну гривню 21 копійку) - витрат, пов'язаний з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р 26006962481658 в ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" (550065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 25, прим. 4, р/р 26002060744706 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 37272598) 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" (550065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 25, прим. 4, р/р 26002060744706 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 37272598) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 54 від 10.08.2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/8254/15.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5