Ухвала суду № 51825586, 29.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 908/3508/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 17.11.2014та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015у справі№908/3508/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"простягнення 4 519,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" містить лише викладення обставин справи без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій певних норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

З огляду на положення ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2015 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у даній справі повернуто скаржнику на підставі п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю її вимогам щодо оформлення, а також через подання її з пропуском строку без надання вмотивованого клопотання про відновлення процесуального строку.

ТОВ "Страхова компанія "Кредо" повторно подано касаційну скаргу на вказані судові рішення 24.07.2015 та заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке мотивовано посиланням на повернення попередньо поданої касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою після усунення обставин, зазначених у п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Проте з викладеного вище вбачається, що при зверненні з даною касаційною скаргою ТОВ "Страхова компанія "Кредо" не в повному обсязі виправило порушення, що стали підставою для повернення попередньої касаційної скарги.

Водночас скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не наведено існування дійсних істотних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, зокрема, при попередньому зверненні з касаційною скаргою в даній справі.

Отже, зважаючи на відсутність передбачених ч. 3 ст. 1113 ГПК України обставин щодо усунення скаржником недоліків касаційної скарги, а також відсутність зазначення скаржником інших поважних причин пропуску строку для звернення з касаційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для її подання. А відтак касаційна скарга підлягає також поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі №908/3508/14.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова