Ухвала суду № 51825256, 30.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 904/7956/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Лізинг", 08131, вул. Велика Кільцева, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мобільні технології", 50086, вул.Леоніда Бородича, буд. 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 467 963, 66 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 25.08.2015 року за № 25/08-15/В

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віді-Лізинг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мобільні технології" про стягнення основного боргу в сумі 360 138,00 грн., пені в сумі 97 235,06 грн., 6% річних в сумі 10 590,60 грн., судового збору в сумі 9 359,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу від 06.12.2013 року та угод фінансового лізингу № 223/FL від 06.12.2015 року, № 224/FL від 06.12.2013 року до договору фінансового лізингу в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 25.09.2015 року за № 2509-1) посилаючись на те, що:

- позивачем в порушення ст. 691 Цивільного кодексу України в односторонньому порядку змінено вартість предмету лізингу в зв'язку з коливаннями долару США до гривні;

- коригування внеску як складової лізингового платежу не є видом платежу, передбаченим серед інших витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язанні з виконанням договору лізингу.

Відповідачем 28.09.2015 року подана до суду зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віді-Лізинг" про визнання пунктів 3.2, 3.3, 3.4 договору фінансового лізингу від 06.12.2013 року - недійсним.

Зустрічний позов обґрунтовано наступним: графіками платежів та угодами фінансового лізингу № 223/FL від 06.12.2015 року, № 224/FL від 06.12.2013 року передбачено, що лізингова плата складається з двох частин, а саме: відшкодування предмету лізингу та внесок. Відповідно до умов договору предмети лізингу придбані лізингодавцем та перебувають у його власності, а тому лізинговий платіж, який передбачений п. "а" ч. 2 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", не може визначатись внаслідок коригування лізингового платежу відповідно зміні курсу, оскільки вартість предметів лізингу, що є у власності лізингодавця не збільшується і не залежить від валютних коливань. Крім того, коригування внеску як складової лізингового платежу суперечить положенням ч. 2 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", тобто спірні пункти договору не відповідають принципам добросовісності та справедливості і є такими, що істотно порушують права лізингоодержувача.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним позовом.

Відповідач в судове засідання 30.09.2015 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5000800903503.

За клопотанням позивача справа розглядається у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 741, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним позовом.

2.Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-409.

За первісним позовом:

3. Позивачу надати: письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.09.2015 року за № 2509-1; довідку установи банку на підтвердження курсу долару США до гривні за курсом НБУ станом на дату зміни суми лізингових платежів й внеску як складової частини лізингових платежів.

За зустрічним позовом:

4. Позивачу надати: письмове обґрунтування позовних вимог та їх узгодженість з положеннями ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень.

6. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає позивачем у справі № 904/7956/15 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Віді-Лізинг".

7. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

13. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2