Ухвала суду № 51825155, 30.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.15р. Справа № 38/5005/5752/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, довіреність № 4279/08/26 від 13.07.15р.

ОСОБА_2- представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність № 133/1001 від 12.05.15р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_3 - посвідчення № 017508 від 05.06.2013р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Житловий масив ОСОБА_4, буд. 10А (ЄДРПОУ 20274082) перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий ОСОБА_5

04.11.14р. від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією ОСОБА_5, продовження строку подачі на затвердження до господарського суду розробленого та схваленого комітетом кредиторів боржника на один місяць.

Ухвалою від 05.11.14р. розгляд клопотання призначено у судове засідання за участю керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська та представника Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 18.11.14р. строк санаційної процедури продовжено до 18.12.14р., зобов'язано керуючого санацією боржника у строк до 18.12.14р. подати на затвердження до господарського суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою від 22.12.14р. призначено судове засідання на 29.01.15р., зобов'язано комітет кредиторів подати рішення про застосування подальшої судової процедури відносно боржника.

Ухвалою від 29.01.15р. строк санаційної процедури продовжено до 26.02.15р., повторно зобов'язано комітет кредиторів подати рішення про застосування подальшої судової процедури відносно боржника.

13.02.15р. на затвердження до господарського суду надійшов план санації боржника, який схвалено комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 11.02.15р.

Ухвалою від 26.02.15р. розгляд плану санації призначено на 24.03.15р., зобов'язано Дніпропетровську міську раду подати письмові пояснення стосовно плану санації боржника, керуючого санацією боржника зобов'язано подати оновлений план санації, який має бути розглянутий на засіданні комітету кредиторів.

Керуючий санацією у судове засідання 24.03.15р. не з'явився, направив клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з тим, що останній перебуває на лікарняному.

Ухвалою від 24.03.15р. строк санаційної процедури продовжено до 28.04.15р., розгляд справи відкладено на 28.04.15р.; повторно зобов'язано Дніпропетровську міську раду подати письмові пояснення стосовно плану санації боржника, повторно зобов'язано керуючого санацією боржника подати оновлений план санації, який має бути розглянутий на засіданні комітету кредиторів.

28.04.15р. від керуючого санацією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості керуючому санацією подати на затвердження до суду оновлений план санації, затверджений комітетом кредиторів.

Дніпропетровська міська рада 28.04.15р. подала клопотання про вжиття господарським судом Дніпропетровської області невідкладних заходів по усуненню арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання своїх посадових обов'язків у зв'язку із спробою порушення визначеного законодавством порядку відчуження нерухомого майна, яке перебуває у власності територіальної громади м. Дніпропетровська. Крім того, Дніпропетровською міською радою подані заперечення стосовно плану санації боржника, у якому рада просила не затверджувати наданий керуючим санацією план санації, направити його на доопрацювання з обов'язковим погодженням з органом, уповноваженим управляти комунальним майном, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків керуючим санацією.

Ухвалою від 28.04.15р. строк санаційної процедури боржника продовжено до 20.05.15р., зобов'язано керуючого санацією боржника ОСОБА_5, комітет кредиторів у строк до 20.05.15р. організувати та провести засідання комітету кредиторів за участю представника Дніпропетровської міської ради, на якому розглянути питання доцільності заміни керуючого санацією та пропозиції щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника, явку керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради у судове засідання визнано обов'язковою.

Станом на 26.05.15р. від керуючого санацією ОСОБА_5 не надійшло доказів, витребуваних ухвалою від 28.04.15р.

Судове засідання, призначене на 20.05.15р., не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

22.05.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

20.05.15р. від представника Дніпропетровської міської ради надійшла заява про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним повноважень по справі та призначення керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_6, який надав згоду на призначення.

Ухвалою від 26.05.15р. судове засідання призначено на 02.07.15р., повторно зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_5 у строк до 02.07.15р. організувати та провести засідання комітету кредиторів за участю представника Дніпропетровської міської ради, на якому розглянути питання заміни керуючого санацією та питання щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника.

02.06.15р. від Дніпропетровської міської ради надійшла заява про залучення до участі у справі.

Судове засідання, призначене на 02.07.15р. не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а в подальшому до Вищого господарського суду України.

09.09.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 14.09.15р. строк санаційної процедури продовжено до 30.09.15р., судове засідання призначено на 30.09.15р., зобов'язано керуючого санацією боржника ОСОБА_5, комітет кредиторів виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 26.05.15р.

У судове засідання 30.09.15р. керуючий санацією не з'явився, вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області не виконав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, прокурора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяв Дніпропетровської міської ради враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство) учасником провадження у справі про банкрутство може бути представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.3 статуту Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.09.13р. № 44/40 власником підприємства є територіальна громада міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради; виконком Дніпропетровської міськради, до сфери управління якого належить підприємство, виконує функції органу управління господарською діяльністю в межах та обсягах, визначених Положенням виконавчого органу та є представником власника - Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд вважає за необхідне визнати учасником провадження у даній справі про банкрутство Дніпропетровську міську раду.

Що стосується заміни керуючого санацією боржника ОСОБА_5, господарський суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу ( ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство ).

Матеріалами справи підтверджується, що починаючи з 26.02.15р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 не з'являється у судове засідання господарського суду, не подав до господарського суду на виконання вимог ухвали від 26.02.15р. оновленого плану санації, попередньо розглянутого на засіданні комітету кредиторів.

Крім того, господарський суд неодноразово ( ухвалами від 28.04.15р., 26.05.15р., 14.09.15р.) зобов'язував керуючого санацією виконати вимоги щодо скликання комітету кредиторів для розгляду оновленого плану санації та доцільності заміни керуючого санацією, однак вимоги ухвал суду не виконані.

Згоду на участь у даній справі подано арбітражним керуючим ОСОБА_6, який має достатній досвід роботи, територіально розташований у м. Дніпропетровську, не належить до числа осіб, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство.

Враховуючи те, що кредиторами, учасниками провадження у справі про банкрутство інших пропозицій по кандидатурі керуючого санацією не подано, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 як керуючого санацією боржника через неналежне виконання повноважень, невиконання ухвал господарського суду, та призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 При цьому арбітражного керуючого ОСОБА_5 слід зобов'язати у 15 денний строк з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санацією боржника ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Керуючого санацією боржника ОСОБА_6 слід зобов'язати у строк до 17.11.15р. організувати та провести збори кредиторів, за участю представників Дніпропетровської міської ради, на яких розглянути питання щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника чи застосування інших судових процедур передбачених законодавством про банкрутство. Протокол зборів кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство.

Строк санаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 3-1, 16-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної процедури до 17.11.15р.

Призначити судове засідання на 17.11.15р. на 10:30, к. № 3-201.

Визначити учасником провадження у справі про банкрутство Дніпропетровську міську раду.

Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5, як керуючого санацією у даній справі.

Призначити керуючим санацією комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровська арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво № 71 від 08.02.13р., а/с 2779, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 у 15 денний строк з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санацією боржника ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Зобов'язати керуючого санацією боржника ОСОБА_6 у строк до 17.11.15р. організувати та провести збори кредиторів, на яких за участю повноважних представників Дніпропетровської міської ради розглянути питання щодо шляхів відновлення платоспроможності боржника чи застосовування інших судових процедур, передбачених законодавством про банкрутство; протокол зборів подати для долучення до справи про банкрутство.

Явку у судове засідання керуючого санацією боржника, представників кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя ОСОБА_7