Ухвала суду № 51825073, 30.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2015 р. Справа № 903/281/14 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

на дії управління державної виконавчої служби Головного управління територіального Управління юстиції у Волинській області.

у справі №903/281/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 1 081 539,10 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: н/з

від стягувача: н/з

від ВДВС: ОСОБА_2, дов.№03-8/3868 від 30.09.2015 року

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Розгляд скарги проводився в звичайному режимі, оскільки представник стягувача (ТзОВ «Спектр-Агро), який заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції не зявився в судове засідання в господарський суд м.Києва.

Суть: ТзОВ «Волиньагрохолдинг» (боржник по виконавчому провадженні) звернувся зі скаргою на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та просить скасувати Постанову №40/3/2/2015 року від 10 серпня 2015 року про результати перевірки законності виконавчого провадження винесену в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 в частині арешту коштів на всіх рахунках, які належать боржникові.

В скарзі посилається на ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», якою заборонено звертати стягнення на окремі рахунки в банку боржника згідно з цим законом. Зі змісту скарги вбачається, що фактично оскаржується накладення арешту на два рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме №26045055502567 та №26000055512570.

Головне територіальне управління юстиції у Волинській області надало заперечення в якому скаргу повністю відхиляє, при цьому вказує, що арешт на рахунок №26000055512570 не накладався, про що зазначено в Постанові №46/3/2/2015 від 07.09.2015 року, щодо рахунку №26045055502567, то скаржником не подано жодних підтверджень, що даний рахунок є спеціальним та відкритий відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників».

Стягувач ТзОВ «Спектр-Агро» пояснень з приводу викладеного в скарзі боржника не надав. Ухвалою суду від 16.09.2015 року було задоволено клопотання стягувача про розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої доручено господарському суду м.Києва.

Однак представник стягувача в судове засідання 30.09.2015 року на 12:30 року в господарському суді в м.Києва не зявився, тому розгляд проводився в звичайному режимі.

Представник боржника подав клопотання відкласти розгляд скарги в звязку з находженням у відрядженні. Дане клопотання судом відхилено, як необґрунтоване, факт відрядження не підтверджено жодними доказами.

Як слідує з поданої скарги боржник просить скасувати Постанову №40/3/2/2015 від 10.08.2015 року «Про результати перевірки законності виконавчого провадження» винесена в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 в частині арешту коштів на всіх рахунках, які належать боржникові.

При цьому вказує, що Постанова в оскаржуваній частині винесена з порушенням норм чинного законодавства. Однак як вбачається зі змісту скарги боржник лише оспорює накладення арешту на два рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема №26045055502567, який є спеціальним рахунком відкритим згідно ЗУ №4268 від 22.12.2011 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників» та №26000055512570 відкритий для обслуговування кредитної лінії.

В ході розгляду скарги зясувалось, що на вищезазначені рахунки арешт взагалі не накладався.

Так в відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 16.04.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150415/2334 казано, що вимога виконавчої служби про арешт коштів на рахунку №26045055502567 банком не прийнята до виконання, оскільки згідно ч.2 ст.21 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхові можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Згідно даної норми закону страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, можуть бути використані страхувальником виключно на подання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Відповідно до Постанови №46/3/2/2015 від 07.09.2015 року про результати перевірки законності виконавчого провадження повторною перевіркою встановлено, що рахунок за №26000055512570 у ПАТ КБ «Приватбанк» є кредитним рахунком, а кошти, що на ньому знаходяться не належать боржникові, тобто на них не може бути звернуто стягнення. В звязку з цим в Постанові №46/3/2/2015 від 07.09.2015 року зазначено, що п.5 Постанови від 10.08.2015 року не підлягає виконанню відділом ДВС Луцького РУЮ. Тобто на момент розгляду скарги відсутні будь-які докази накладення арешту на рахунки.

Крім того, в Постанові №40/3/2/2015 від 10.08.2015 року, яка оспорюється, взагалі не зазначено номарів рахунків та банківські установи, а лише вказано про вжиття заходів щодо арешту коштів на всіх рахунках, в той час як скаржник оскаржує накладення арешту на конкретні два рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк».

Також в скарзі боржника не зазначено, які саме неправомірні дії вчинено в.о. начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 при винесенні Постанови від 10.08.2015 року №40/3/2/2015.

За даних обставин скарга є необґрунтованою і суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на дії управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишити без задоволення.

Суддя С. В. Костюк