Ухвала суду № 51824930, 01.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Справа № 908/583/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.суддівМачульського Г.М., Фролової Г.М.розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька обл.у справі господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька обл.провитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 908/583/15-г повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

30.09.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вих. № 28/09-03/ю від 28.09.2015 року про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 718 від 16.06.2015 року в сумі 3 554,09 грн. При цьому, до заяви додано ксерокопію вказаного платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до заяви було додано лише копію платіжного документу, а не його оригінал, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про повернення сплаченого судового збору у справі № 908/583/15-г повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіГ.М. Мачульський Г.М. Фролова