Рішення № 51823922, 31.12.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

Лановецький районний суд Тернопільської області

смт. Ланівці, вул. Шкільна, 7, 47402, (03549) 2-15-61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовом кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася кредитна спілка «Добра справа» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №60/09 від 03.02.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту та підвищених відсотках згідно п.4.5 договору у загальному розмірі 6900 гривень 69 копійок, а оскільки ОСОБА_3 згідно договору поруки №60/09 від 03.02.2009 року виступав поручителем по вищезгаданому кредитному договору, тому заборгованість слід стягнути солідарно із двох відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 03 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Добра справа» було укладено кредитний договір №60/09 (а.с. 6-7).

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором був укладений договір поруки №60/09 від 03.02.2009 року, згідно п. 1.1, 1.2 якого поручитель ОСОБА_3 поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобовязань, що виникли за Кредитним договором №60/09 від 03 лютого 2009 року, укладеним між Кредитором і Боржником. Предметом цього договору є обовязок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобовязання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобовязань за Кредитним договором (а.с. 8).

Згідно п. 1.1, п. 1.3, кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року ОСОБА_2 отримала 03 лютого 2009 року у кредитній спілці Добра справа кредитні кошти в сумі 5000 гривень з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних, що стверджується копією кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року (а.с. 6-7) та графіком розрахунків №60/09 від 03 лютого 2009 року (а.с.7).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4.5 кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року при порушенні строків сплати кредиту і нарахованих процентів більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів від дати, що вказана в графіку розрахунків, Кредитодавець має право без попередження Позичальника збільшити на 100 відсотків процентну ставку вказану в п.1.1 цього договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №60/09 від 03.02.2009 року, що стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №60/09 від 03.02.2009 року (а.с. 5).

Відповідно до пп. 3.1.1 кредитного договору № 60/09 від 03.02.2009 року Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у випадку, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту.

Заборгованість ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Добра справа» по кредитному договору №60/09 від 03.02.2009 року становить 6900 гривень 69 копійок, з яких:

-3394, 24 грн. сума неповернутого кредиту;

-3506,45 грн. заборгованість по підвищених відсотках згідно п.4.5 договору, що стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №60/09 від 03.02.2009 року (а.с 5).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Добра справа» 6900 гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Добра справа» 70 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги квитанцію за №4 від 04.11.2010 року про сплату судового збору (а.с.1) та квитанцію за №5 від 04.11.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом (а.с.2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 541, 543, 549, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №60/09 від 03.02.2009 року, договором поруки №60/09 від 03.02.2009 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Добра справа» ( код ЄДРПОУ 25782021, б-р Т.Шевченка, 21 м.Тернопіль, р/р 2650301663392 від Укрексімбанку Тернополя, МФО 338879) 6900 (шість тисяч девятсот) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором, 70 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідачів, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК