Ухвала суду № 51823158, 27.02.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3177/14-к

Номер провадження №1-кп/318/7/2015

У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України. Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Захисник заявлене клопотання підтримав.

Прокурор у задоволенні заявленого клопотання просив відмовити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність у відмові в його задоволенні з таких підстав.

Згідно приписів ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як вбачається з клопотання, обвинуваченим не надано копії матеріалів, якими він обґрунтовує викладені в ньому доводи. Викладені в клопотанні факти щодо неправомірного впливу на нього з боку працівників прокуратури потребують проведення у встановленому законом порядку перевірки Прокуратурою Запорізької області з метою встановлення, чи мало місце застосування до обвинуваченого психічного або фізичного тиску до нього. Згоду гр. ОСОБА_3 на реєстрацію ОСОБА_2 у своєму володінні у разі зміни запобіжного заходу обвинуваченому, викладену у відповідній заяві суд не може прийняти до уваги, оскільки її підпис належним чином на посвідчено, з огляду на що, суд не може встановити приналежність написання цієї заяви безпосередньо вказаною особою.

Крім того, враховуючи тяжкість злочинів, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, особу обвинуваченого, стійкість соціальних звязків (не одружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює), будучи раніше засудженим, у якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову умисно вчинив злочини, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається обвинувачений у своїх доводах, не дають достатні підстави суду вважати, що більш м'який запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому приходить до висновку, щодо залишення відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку встановленого ухвалою суду від 12.02.2015 року, а саме до 13.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 201, 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала, прийнята за результатами розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя В.В. Васильченко