Постанова № 51822387, 20.10.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1427/14-п

Провадження № 3/364/486/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2014 року, о 11:00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в с. Скибенці, Тетіївського району, Київської області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року. Протягом року ОСОБА_1 08.09.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0083838 від 26.09.2014 року;

-рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 26.09.2014 року;

-ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2013 року;

-довідкою про звільнення серія КИВ №07755 від 13.02.2013 року;

-постановою Володарського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 08.09.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адмінвідповідальності за названою статтею, однак, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 225 (двісті двадцять пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.