Рішення № 51821773, 26.03.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-774/10

Провадження № -

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року позивач АТ „Ерсте Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АТ «Ерсте Банк» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість в сумі 7924,16 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом 15 грудня 2009 р. становить 63239,55 грн., крім того, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати - суму державного мита, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та витрат на опублікування обяви в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, про дату судового слухання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляються від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року між ВАТ „Ерсте Банк, яке відповідно до Статуту, зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві адміністрації ОСОБА_3 16.11.2009 р. за № 10741050009014602 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/0457/5/04096.

За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9580,00 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних, строком користування кредитними коштами до 25 листопада 2013 року.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Позивача щомісячно, до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату суми кредиту згідно з графіком платежів.

Для забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобовязань перед банком за кредитним договором з фізичною особою № 014/0457/5/04096 від 26 листопада 2007 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/0457/5/04096/1.

За умовами п. 1.2., 3.1.2. договору поруки № 014/0457/5/04096/1 відповідач ОСОБА_2 зобовязався перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань перед банком по погашенню одержаного кредиту відповідно до кредитного договору з фізичною особою № 014/0457/5/04096 від 27 листопада 2007 року, належних за користування кредитом відсотків в розмірі 12,5 відсотків річних.

Згідно п.1.2 договору поруки 014/0457/5/04096/1 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і боржник, у тому числі поверненню Кредиту, процентів за користування Кредитом, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобовязань щодо відшкодуванню витрат Кредитора, повязаних з предявленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме: має заборгованість за простроченим кредитом та процентами за користування кредитом.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору Банк за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом нарахував пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 15 грудня 2009 року загальна заборгованість складає 7924 (сім тисяч девятсот двадцять чотири) долари США 16 центів, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 15 грудня 2009 р. (1 долар США = 7,9806 грн.) становить 63 239,55 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 7 118,02 долари США;

- сума відсотків 667,92 доларів США;

- сума пені, нарахована за порушення термінів повернення кредиту 70,86 доларів США;

- сума пені, нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 67,36 доларів США.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 3, 5, 118, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: 36015, м. Полтава, вулиця Комінтерна, будинок № 7, (паспорт серії КО № 535342, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: 36000, АДРЕСА_1 (паспорт серії КН № 176823, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24 червня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АТ «Ерсте Банк» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість в сумі 7 924 (сім тисяч девятсот двадцять чотири) долари США 16 центів, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 15 грудня 2009 р. (1 долар США = 7,9806 грн.) становить 63 239,55 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 7 118,02 долари США;

- сума відсотків 667,92 доларів США;

- сума пені, нарахована за порушення термінів повернення кредиту 70,86 доларів США;

- сума пені, нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 67,36 доларів США, шляхом звернення стягнення на все майно та майнові права, в т.ч. на автомобіль марки ЗАЗ Т ТF699Р, держ. реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: 36015, м. Полтава, вулиця Комінтерна, будинок № 7, (паспорт серії КО № 535342, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: 36000, АДРЕСА_1 (паспорт серії КН № 176823, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24 червня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь АТ «Ерсте Банк» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34001693) суму державного мита в розмірі 632,40 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрат на опублікування оголошення в пресі 144,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4