Постанова № 51820947, 03.09.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1143/14-п

Провадження № 3/364/411/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 3/364/411/14 та справи № 3/364/412/14 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, 30.07.2014 року, о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а, саме: по вул. Л.Українки, в с. Денехівка, Тетіївського району, Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджено алкотестом «Драгер» №6810, який приєднаний до матеріалів справи та не вибрав безпечної швидкості руху та проявивши неуважність здійснив наїзд на перешкоду, а, саме: металевий стовпчик, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 2.9, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та обіцяв суду в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АБ2 №092470 та серії АБ2 №092469 від 30.07.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2014 року;

-алкотестом №6810 від 30.07.2014 року.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, вказані справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названими статтями, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного більш не повториться, разом з тим правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив грубе правопорушення ПДР та, як учасник дорожнього руху вчинив порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адмінстягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, а, саме: адмінарешту, за ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу. З урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення:

- по ст. 124 КУпАП у виді штрафу, - 340 гривень;

- по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді адмінарешту, - 10 діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 10 (десяти) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 11 години 00 хвилин 03 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_2 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови, направити на адресу ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.