Постанова № 51820920, 23.07.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/984/14-п

Провадження № 3/364/337/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Маджерік Агрос», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «Маджерік Агрос», під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Маджерік Агрос» ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а, саме: неподано у червні 2014 року електронну копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних, чим порушила п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №838614 від 18.07.2014 року;

- актом перевірки №223/15/34161251 від 18.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянка ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 01.04.2014 року, тому за наведених підстав суддя прийшов до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах строку передбаченого санкцією статті

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.