Ухвала суду № 51819758, 02.10.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/15737/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В. Провадження № 11-сс/789/264/15 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Сарновського В.Я.

Суддів - Кунець І. М., Галіян Л. Є.,

при секретарі - Цінькеви В.М.,

з участю сторін - прокурора - Свачія М.І.,

захисника - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Тернополя Свачія М.І. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року -

встановив:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Домобудівник», неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше судимого: Тернопільським міськрайонним судом 08 червня 2010 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, 04 квітня 2013 року - за ч.2 ст.185 КК України, 31 липня 2013 року - за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, та Шумським районним судом Тернопільської області 24 вересня 2013 року за ст.395, ч.4 ст. 70 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також, цією ухвалою відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 14 листопада 2015 року, а також на нього покладено обов'язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримувались від спілкування з потерпілим ОСОБА_4; носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду 02 жовтня 2015 року прокурор Свачій М.І. в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку захисника, який повідомив, що у нього немає відомостей про причини неявки підозрюваного в судові засідання, однак просив відмовити у клопотанні прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів з'ясувала наступні обставини.

Апеляційним судом 25 вересня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді від 21 вересня 2015 року та здійснено судовий виклик підозрюваного.

Розгляд зазначеного апеляційного провадження був призначений на 28 вересня 2015 року, проте підозрюваний ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, відомостей про поважність причин своєї неявки до суду не надав, у зв'язку з чим було винесено ухвалу про його привід.

В судове засідання 02 жовтня 2015 року підозрюваний в черговий раз не з'явився і за повідомленням правоохоронних органів виконання ухвали суду про привід підозрюваного виявилося неможливим, у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання, де йому визначено перебувати під домашнім арештом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища підозрюваного і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому його участь в апеляційному розгляді є обов'язковою.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_3 необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:

Клопотання прокурора прокуратури міста Тернополя Свачія М.І. (м.Тернопіль бульвар Т.Г.Шевченка, 7/35, робочий телефон номер (0352)521363) - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №12015210010002563 громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Березовиця Тернопільського району, з метою його приводу до Апеляційного суду Тернопільської області для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали до 14 листопада 2015 року, включно.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору м. Тернополя для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_3 на підставі даної ухвали невідкладно повідомити про це Апеляційний суд Тернопільської області для призначення судового засідання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Сарновський В.Я. Кунець І.М. Галіян Л.Є.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський