Постанова № 51819447, 02.10.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2080/15-п

Провадження № 3/444/681/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 14.00 год. в с. Потелич по вул. Зелена 149-А, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме, нецензурно лаявся, ображав та погрожував на словах фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що конфлікт спровокував сам батько, так як ображав матір а він заступився за неї. Просить суворо не карати у звязку із важким матеріальним становищем, так як ніде не працює.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що цього дня добре не пам»ятає, однак пояснила, що коли син з батьком тверезі, то в них дружні стосунки, ніколи не конфліктують, однак коли вип"ють спиртного то між ними постійно виникають конфлікти ініціатором яких є її чоловік. Син неодноразово заступався за неї перед батьком.

Факт вчинення правопорушення стверджується : протоколом про адмінправопорушення ЛВ № 002377, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком по заяві, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставинами, що помякшують відповідальність є те, що правопорушник розкаялась у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, також враховуючи поведінку самого потерпілого, що передувала конфлікту, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, ч. 1 ст. 173-2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.