Ухвала суду № 51817866, 30.09.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5816/15-ц

пр.№ 2-с/464/235/15

УХВАЛА

30.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.07.2015 у справі № 464/5816/15-ц,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2015 про стягнення з нього на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1772,89 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що між сторонами не склались договірні відносини у відповідності до вимог чинного законодавства; є неналежним боржником, оскільки власником квартири є ОСОБА_2; відсутність нормативно-правових актів щодо затвердження саме таких тарифів, а відтак жодної заборгованості немає. Оскільки виник спір про право, просить скасувати спірний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/5816/15-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2015 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1772,89 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржник заперечує заборгованість, що виникла за послуги з централізованого опалення, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказу - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2015 у справі №464/5816/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1772,89 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовномупровадженні з додержаннямзагальних правилщодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий С.В.Борейко