Ухвала суду № 51817325, 29.09.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7632/13-к

Провадження №1-кп/442/7/2015

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

з участю секретаря - Нестір А.В.

прокурорів - Гучок І.В., Кріцак Ю.Л..

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника -адвоката Дмитренко В.П.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140100000307 від 16.05.2014 року, №12013150110001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В ході судового слідства від обвинуваченого надійшло клопотання про витребування матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - від Дрогобицького МВ ГУМВС України щодо свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області щодо свідка ОСОБА_8 для огляду лише судом.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання з підстав, викладених письмово.

Прокурор Кріцак Ю.Л. та прокурор Гучок І.В. проти клопотання заперечили через безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових дій), осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України (ч.1 ст. 254 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові )дії або були залучені до їх проведення можуть бути допитані як свідки, допит яких має відбуватись у таємниці відомостей про таких осіб та із збереженням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 є легендованими особами, допитуються як свідки відповідно до вимог ст. 256 КПК України.

Відповідно до п. 1.9 Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» № 114 процесуальними документами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є постанови, клопотання, доручення, протоколи уповноваженого співробітника (працівника) оперативного підрозділу, слідчого, прокурора, а також ухвали слідчого судді, у зв'язку з чим згідно з п.п. 5.1, 5.2 цієї Інструкції шляхом надання відповідному такому документу грифа секретності здійснюється засекречування матеріальних носіїв інформації, до яких, серед іншого, віднесені як постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, так і ухвала слідчого судді про дозвіл на їх проведення.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 247 КПК України розгляд клопотань щодо негласних слідчих дій віднесено до повноважень Апеляційного суду Львівської області.

Від так суд позбавлений можливості вирішення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,242,243,244 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві для огляду лише судом- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя А.П. Івасівка