Ухвала суду № 51817321, 29.09.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7632/13-к

Провадження №1-кп/442/7/2015

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

з участю секретаря - Нестір А.В.

прокурорів - Гучок І.В., Кріцак Ю.Л..

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника -адвоката Дмитренко В.П.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі клопотання захисника -адвоката Дмитренко В.П. про витребування із Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області документів, які стосуються правомірності підстав внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і допустимості зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140100000307 від 16.05.2014 року, №12013150110001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В ході судового слідства від захисника -адвоката Дмитренко В.П. поступило клопотання про витребування із Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області документів, які стосуються правомірності підстав внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і допустимості зібраних доказів для приєднання до матеріалів справи оперативно -розшукову справу, заведену у кримінальному провадженні №12013150110001024, від 16.05.2013 року ( тому числі з документами, які стосуються підстав для заведення такої оперативно-розшукової справи, а також результатів проведення у такій справі оперативно-розшукових заходів з обмеженням прав і свобод ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді з дозволом на проведення таких заходів з відповідними обмеженнями); книгу реєстрації вхідної кореспонденції Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за період 01.01.2013 року по 16.05.2013 року та Журнал (Журнали) єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події за період з 01.01.2013 року по 16.05.2013 року. З тих підстав, що їх відсутність унеможливлює сторону захисту пересвідчитись у наявності оперативно-розшукової справи і законності підстав для початку проведення оперативно-розшукових заходів, а від так і законності підстав внесення в ЄРДР і початку досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про витребування із Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області документів, які стосуються правомірності підстав внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і допустимості зібраних доказів з підстав, викладених письмово. Обвинувачений додав, що прокурором не забезпечено вимог ст. 290 КПК України, тому в даний час виникає така потреба.

Прокурор Кріцак Ю.Л. відносно задоволення клопотання заперечив через безпідставність, передчасність, оскільки не дослідженні відповідні докази.

Прокурор Гучок І.В. не висловлював думки з приводу клопотання, оскільки не бере участь у кримінальному провадженні, якого воно стосується.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Статтею 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового слідства та які під час підготовчого судового розгляду та право на їх оскарженні, і такі вичерпали свою процесуальну можливість та допустимість.

За змістом ст.. 349 КПК України судом у даному кримінальному провадженні визначено обсяг дослідження доказів та порядок їх дослідження, що було судом здійснено.

Сторона захисту відповідно до норм ч.3 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей. Копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових )дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належним і допустимих доказів.

За зазначених вище обставин, які встановленні та будуть встановлені в судовому засіданні, зібраним у кримінальному провадженні доказам відповідно зі ст.ст.84 - 88 КПК України, суд не позбавлений можливості дати належну оцінку.

Разом з тим, відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових дій), осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України (ч.1 ст. 254 КПК України).

Натомість стороною обвинуваченого, захисту не враховані норми закону, клопотання подано без врахування процесуального порядку та меж з перекладенням на суд інших функцій. Адже відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93,242,243,244 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника -адвоката Дмитренко В.П. про витребування із Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області документів, які стосуються правомірності підстав внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і допустимості зібраних доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя А.П. Івасівка