Рішення № 51817210, 02.10.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5328/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 жовтня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом, стверджуючи, що 19.07.2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №04004765489, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 16300,00 грн. із сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та погашенням кредиту згідно графіку. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТзОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. За таких умов позивач набув право вимоги за кредитним договором №04004765489 від 19.07.2008 року.

Оскільки відповідач не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, позивач направив відповідачу вимогу КИ-1 від 15.04.2015 року про досудове врегулювання спору, однак зі сторони ОСОБА_1 не було жодного реагування. Станом на 10.04.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 38027,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просить слухати в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ТзОВ «ПростоФінанс» 19.07.2008 року уклали кредитний договір № 04004765489.

Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит на придбання товару у розмірі 16300,00 гривень на 24 платіжні періоди із сплатою 0,01% річних, щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 1,9%. З графіку платежів, що є додатком до кредитного договору також вбачається, що кінцева дата останнього платежу за даним договором 10.07.2010 року.

Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, свої зобов'язання за кредитним договором ТзОВ «ПростоФінанс» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу - ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі 16300,00 грн. в порядку, передбаченому договором від 19.07.2008 року.

Оскільки відповідач своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором, станом на 10.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 38027 грн. 13 коп., з яких 16300,00 грн. заборгованість за кредитом, 6,52 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 17962,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 3758,01 грн. штраф, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором.

18.05.2012 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно умов якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «ПростоФінанс», а ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТзОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. До даного переліку ввійшов також кредитний договір №04004765489 від 19.07.2008 року, укладений з ОСОБА_1

ТзОВ «Кредитні ініціативи» 15.04.2015 року направили відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору, в якій просили погасити існуючу заборгованість в строк до 7 днів з дня відправлення даної вимоги.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором №04004765489 від 19.07.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача необхідно покласти документально підтверджені судові витрати, стягнувши ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 380,27 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 512, 514, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість в розмірі 38027 (тридцять вісім тисяч двадцять сім) грн. 13 коп., у тому числі: заборгованості за кредитом у сумі 16300,00 гривень; заборгованості по сплаті відсотків у сумі 6,52 гривень; заборгованості за комісією у сумі 17962,60 гривень; заборгованості за штрафом у сумі 3758,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) сплачений судовий збір у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.