Рішення № 51817190, 28.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3429/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Г алицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Щербаковій Б.Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 26 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 842132/2014 (вклад «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС») та договір № НОМЕР_1 «Для виплат». Згідно умов договору сума початкового вкладу становить 1000 доларів США, який в подальшому може бути збільшений. При цьому процентна ставка за договором визначена у розмірі 11,5 % річних, строк договору становить 13 місяців. Позивач внесла на депозитний рахунок суму у загальному розмірі 6915,00 доларів США. Вказує, що відповідно до п. 1.5 договору № НОМЕР_1 «Для виплат», грошові кошти повинні бути повернені вкладнику на першу вимогу.

27 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до банку з вимогами: про виплату вкладу та нарахованих процентів шляхом перерахування на рахунок вкладу на вимогу «Для виплат»; розірвання договору - закриття рахунку вкладу на вимогу «Для виплат»; здійснення виплати грошових коштів через касу банку. За результатами звернення позивача до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк») у видачі коштів та розірванні договору їй було відмовлено. Посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів» позивач просить суд:

1) розірвати договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 842132/2014 від 09 вересня 2014 року;

2) розірвати договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року;

3) стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 7333,84 доларів США (суму вкладу з урахуванням відсотків);

4) стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 3300,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, зазначивши, що перебування банку відповідача в стадії ліквідації не звільняє його від виконання зобов'язань по поверненню грошових коштів ОСОБА_2

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) до суду не прибула, у письмовому клопотанні просила справу слухати без її участі, проти задоволення позову заперечувала з огляду на наступне(а.с.102,103125). У ПАТ «ВіЕйБі Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію, а в подальшому прийнято рішення про початок процедури ліквідації(а.с.125-126). Таким чином, взаємовідносини з позивачем повинні ґрунтуватися на приписах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, банк діяв відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом було встановлено, що 09 вересня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення № 26 було укладено договір банківського строкового вкладу № 842132/2014 (вклад «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС», предметом якого стало розміщення ОСОБА_2 у банку строкового вкладу на умовах депозитного рахунку в доларах США строком на 13 місяців з щомісячною виплатою процентів. Ставка процентів з першого по шостий місяць склала 11,5 % річних, з сьомого по тринадцятий місяць - 02 % річних. При цьому, кожний розрахунковий період ставка процентів збільшується на надбавку, розмір якої оголошується на сайті банку (п. 1.5). Сума початкового вкладу - 1000 доларів США, мінімальна сума вкладу - 500 доларів США. Для перерахування вкладу та не отриманих вчасно процентів по закінченню строку дії договору банк відкриває для клієнта вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» (рахунок-кореспондент). Згідно з п. 1.7 договору, дата вимоги вкладу позивачем - 09 жовтня 2015 року (а.с.8).

Також, на виконання п. 1.2 договору № 842132/2014 09 жовтня 2014 року банком був відкритий рахунок № НОМЕР_1 «Для виплат» на ім'я ОСОБА_2.у доларах США для розміщення вкладу на вимогу. Проценти за вкладом «Для виплат» складають 0,1 % річних (а.с.9).

Позивач внесла на депозитний рахунок суму у загальному розмірі 6915,00 доларів США про що свідчать відповідні платіжні документи(а.с.10-15,16).

27 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із заявою про повернення їй шляхом перерахування владу та нарахованих відсотків на рахунок вкладу на вимогу «Для виплат», розірвання договору та закриття рахунку вкладу «Для виплат» після нарахування на нього вкладу та процентів та здійснення виплати грошових коштів у сумі 6915 доларів США та нарахованих відсотків готівкою через касу банку (а.с.17-19).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733/БТ «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21 листопада 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно з постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188, банківська ліцензія ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відкликана та прийнято рішення про ліквідацію даного банку.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», призначено уповноважену особу на ліквідацію банка(а.с.104).

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням)доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Оскільки, з 19 березня 2015 року Національним банком України відкликано банківську ліцензію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», то з цього часу відповідач не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, в тому числі здійснювати будь-які перерахування з рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2 Крім того, судом врахований той факт, що на час запровадження тимчасової адміністрації та прийняття рішення про початок процедури ліквідації банку, строк дії банківського вкладу не сплинув.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити у повному обсязі.

У зв'язку з відмовою у позову, згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, на користь позивача не підлягають стягненню також витрати на правову допомогу, а судовий збір відноситься на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 28 вересня 2015 року, його вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні. Повний текст рішення складений 02 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д.Фролова