Ухвала суду № 51816953, 02.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/9748/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.

№ провадження 22-ц/778/5739/15

У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г. , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Білоус Андрія Володимировича на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Білоус А.В. подало апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга була оплачена судовим збором не в повному обсязі.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 18 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк»» - Лонюк Я.М. - 23 вересня 2015 року.

30 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Білоус А.В. надав суду апеляційної інстанції заяву з проханням прийняти до уваги відмову про виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2015 року щодо надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 21 788 грн. 41 коп. та визнання сплаченого судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. таким, що відповідає вимогам законодавства та рекомендаціям вищої судової влади.

Оскільки у наданий для виправлення недоліків строк, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Білоус А.В. зазначені в ухвалі від 18 вересня 2015 року вимоги не виконало, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Білоус Андрія Володимировича на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. Г. Стрелець