Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/3573/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/778/5907/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрорембуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді була постановлена суддею одноособово 17 квітня 2015 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 25 вересня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті (а.с.137).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали, а її копію отримав з реєстру судових рішень.
Проте, до апеляційної скарги не додано доказів цього доводу або доказів дотримання строку на апеляційне оскарження,такі документи відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку апелянт не порушує.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, апелянту необхідно надати докази дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали судді або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не містить доводів та підтверджень щодо його неспроможності сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.
За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 243,60 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції докази дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали судді; надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Суддя М.П. Дзярук
Судове рішення № 51816926, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/3573/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: