Ухвала суду № 51816508, 01.10.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/2246/15-ц

01.10.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Дубініні В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13.08.2015 року в справі №328/2246/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить переглянути заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13.08.2015 року в справі №328/2246/15-ц.

Заява обґрунтована наступним.

Представник відповідача не мав можливості з'явитися на слухання справи з поважних причин, в зв'язку з наявністю в установі лише одного юриста та його місцезнаходження під час розгляду справи в інших судових засіданнях.

Відповідач наполягає, що ухвалене судом рішення не відповідає приписам закону, фактичним обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального права, суд безпідставно задовольнив позовні вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши заяву, цивільну справу №328/2246/15-ц, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.07.2015 року представник відповідача отримав повістку про виклик до судового засідання, призначеного на 17.07.2015 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

06.08.2015 року представник відповідача отримав повістку про виклик до судового засідання, призначеного на 13.08.2015 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджують факт того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наведені відповідачем в заяві заперечення та докази на їх обґрунтування, а саме наявність нормативно-правових актів Національного Банку України, які стали підставою для невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського вкладу, були досліджені судом в судовому засіданні і тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Стосовно першої умови: суд не вважає поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання, адже він був завчасно повідомлений про час та місце судових засідань, крім штатного юриста інтереси відповідача могла представляти інша особа за наявності відповідної довіреності.

Щодо другої умови перегляду заочного рішення, наведені відповідачем в заяві заперечення та докази на їх обґрунтування були предметом дослідження в судовому засіданні і тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з відсутністю у справі належним чином поданих нових доказів втрачається сенс перегляду справи, оскільки при новому розгляді суд першої інстанції буде повторно досліджувати лише докази, які вже досліджено та яким вже дана належна оцінка. Це було б лише затягуванням розгляду справи, порушенням встановленого ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий та своєчасний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13.08.2015 року в справі №328/2246/15-ц, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: