Постанова № 51815862, 23.07.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2013

Справа № 334/3377/13-п

Провадження № 3/334/902/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює фінансовим директором ПАТ Запоріжтрансформатор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 15.04.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким при проведенні перевірки ПАТ Запоріжтрансформатор, яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, 3, встановлено невиконання посадовими особами ПАТ Запоріжтрансформатор законних вимог посадових осіб ДПС, а саме: ненадання завірених належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчить про приховування (заниження) обєктів оподаткування, несплату податків, зборів (обовязкових платежів), порушення вимог податкових законодавств, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, порушення п.п.16.1.9, п.16.1 ст.16 п.85.4 ст.85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 01.04.2013р. № 157/25-0/00213428, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Суд вважає, що правопорушення, зазначене в протоколі, не є триваючими, оскільки триваючі правопорушення характеризуються тим, що вони вчиняються протягом більш-менш тривалого часу безперервним здійсненням такого єдиного діяння.

У звязку з цим, суд вважає, що перебіг строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.