Ухвала суду № 51814691, 02.10.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2136/15-ц

Провадження№ 2/306/898/15

У Х В А Л А

02.10.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для відмови від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2011 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина. За життя останній заповів все своє майно їх доньці ОСОБА_5, яка прийняла спадщину своїм проживанням та реєстрацією у будинку. 12.09.2015 року її донька звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за ОСОБА_4, однак нотаріусом їй було роз»яснено, що на обов»язкову частку має право і позивачка, оскільки на момент смерті останнього вона вже була пенсіонеркою. Оскільки вона пропустила визначений законом строк з поважної причини, а саме є пенсіонеркою та часто хворіє, тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про відмову від спадщини.

До початку судового засідання позивачка подала клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного її доньку ОСОБА_5

Завідуюча ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як роз»яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного суд України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки є обгрунотованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 35,209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для відмови від прийняття спадщини належним відповідачем ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василиха Ж.В.