Ухвала суду № 51814672, 01.10.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1843/15-к

Номер провадження 1-кп/305/275/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді - Ємчук В.Е.

судді- Бліщ О.Б.

судді - Тулик І.І.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

прокурора - Грапенюка В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013070140000313 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12013070140000313 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів, до складу якої включено суддю Ємчука В.Е.

В підготовчому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_2, заявив відвід одному із суддів складу колегії, - Ємчуку В.Е.

Заяву мотивує тим, що вказаний суддя раніше розглядав у порядку цивільного судочинства справи по стягненню боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки щодо кредитних договорів, що за версією слідства укладались шляхом обману, з метою заволодіння коштами банку. Саме вказану обставину і вважає як підставу для відводу судді Ємчука В.Е.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1, чітко власну позицію з приводу заявлення відводу судді складу колегії не навів, імперативно не вказав про про підтримання заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Ємчука В.Е.

Прокурор Грапенюк В.М., заяву про відвід судді Ємчук В.Е., вважає необґрунтованою, вказав про необхідність відмовити у задоволенні такої.

Вислухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді, однак адвокатом ОСОБА_2 не наведені жодні підстави, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на той факт, що суддя Ємчук В.Е., як один із суддів Рахівського районного суду неодноразово розглядав справи у порядку цивільного судочинства щодо кредитних договорів, які за версією слідства, укладались шляхом обману, колегія суддів вважає безпідставними та невмотивованими з тих підстав, що суддя Ємчук В.Е., в той же час як і інші судді Рахівського районного суду, в тому числі і судді Тулик І.І. та Бліщ О.Б., в порядку реалізації свого правового статусу, здійснюють розгляд справ, які надходять до суду, і вказані судді всі без винятку брали участь у розгляді цивільних справ за кредитними договорами, які у даному кримінальному провадженні виступають предметом судового дослідження.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає жодних обставин, які б виключали можливість участі у складі колегії судді Ємчука В.Е., при розгляді даного кримінального провадження, оскільки відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які б могли свідчити про необ'єктивність та упередженість одного із суддів складу колегії суддів, заява адвоката ОСОБА_2 за своїх характером є припущенням, тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді колегії суддів Ємчуку В.Е. у кримінальному провадженні № 12013070140000313 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ємчук В.Е.

Судді : О.Б. Бліщ

І.І. Тулик

З оригіналом вірно,

Голова Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук