Рішення № 51814554, 01.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5661/15-ц

2/303/3094/15

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 20.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2076, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 53000 доларів США. Цього ж числа, між позивачем і ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, був укладений договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобовязання щодо виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо виконання умов кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 29.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 2784644,81 гривень. 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між банком та фізичними особами в тому числі з відповідачем ОСОБА_2

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в ньому та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору №2076 від 20.11.2007 року, АКПІ Банк (ЗАТ) надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 53000 доларів США, під 13.5% річних з датою повернення не пізніше 19.11.2017 року (а.с. 5-8). Цього ж числа, між Промінвестбанк та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2076/2076, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником ОСОБА_2 зобовязань, передбачених в Кредитному договорі №2076 від 20.11.2007 року, зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за вищезазначеним договором (а.с. 14-16). Згідно договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав ТОВ «Кредитні ініціативи» прав вимоги в тому числі і відповідача (а.с. 33-44). В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 2784644,81 гривень (а.с. 21).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, місце знаходження м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київської області), заборгованість в розмірі 2784 644 (два мільйони сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 81 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, місце знаходження м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київської області), в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір