Рішення № 51812215, 28.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9300/15-ц

Провадження № 2/263/2946/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Григорьєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (далі ОСОБА_2 «Азовелектросталь») про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5816,72 грн., компенсації 1341,74грн., середнього заробітку за період з 13.11.2014р. по 10.08.2015р. в розмірі 12577,19грн. та подень ухвалення судового рішення, моральної шкоди - 1000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 2005 по листопад 2014 року працювала у відповідача ОСОБА_2 «Азовелектросталь», на момент звільнення відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі, чим порушені її права на оплату праці та спричинена моральна шкода.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надсилав, однак надав письмові заперечення, в яких визнав суму боргу з заробітної плати в сумі 5816,72грн., визнав середньоденну зарплату позивача в розмірі 93,16грн., послався на недоведеність факту спричинення моральної шкоди.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, звільнена 12 листопада 2014 року, протягом роботи з серпня 2014 року не отримувала нараховану їй заробітну плату, яка не була їй виплачена як у день звільнення так і по теперішній час. Заборгованість з заробітної плати за вказаний період складає 5816,72грн, що визнається відповідачем.

Згідно зі ст. 115 Кодексу Законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про оплату праці»заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Положеннямист. 34 Закону України «Про оплату праці»передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зіст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, заробітна плата (грошове забезпечення).

До структури заробітної плати, визначеної устатті 2 Закону України «Про оплату праці», входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

В аспекті надання офіційного тлумачення положенням ч. 2ст. 233 КЗпП УкраїниКонституційний Суд України у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 зазначив, що працівник у разі порушення законодавства про оплату праці має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Згіднозі ст.95 КЗпП Українизаробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки відповідачем була нарахована, але вчасно не виплачена заробітна плата, заборгованість за якою складає 5816,72грн, то вказана сума підлягає стягненню на користь позивача, разом з компенсацією за розрахунком позивача в сумі 1341,74грн., заперечень щодо якого у відповідача не має.

Згідно зі ст.116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні робітника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, проводиться у день звільнення. Якщо робітник у день звільнення не працював, то вказані суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим робітником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу Законів про працю України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому робітнику сум у строки, вказані ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно з пунктом 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Сторони визнали, що розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 93,16 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.11.2014р. по 10.08.2015р. в сумі 12577,19грн. за розрахунком позивача, який відповідачем не оспорюється. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.08.2015 року по 20.05.2015 року (день ухвалення рішення) в сумі 3074,28 грн. (розрахунок: 93,16 грн. (середньоденна заробітна плата) х 34 дн. (кількість робочих днів).

Вирішуючи питання щодо вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 237 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На виконання положень частини другої статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуючи положення частини першої статті 237-1 КЗпП України, суд враховує висновки Верховного Суду України, які викладені ним у постанові від 25 квітня 2012 року по справі №6-23цс12, зокрема: підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя; обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності; за наявності порушення прав працівникау сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт отримання позивачем у звязку з порушенням його права на своєчасну оплату праці при звільненні, моральної шкоди у вигляді постійного стресу, хвилювань, нервозності, втрати нормальних життєвих звязків та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя. Проте, суд вважає, що позивачем не доведено розмір шкоди, яка заявлена ним до відшкодування.

Визначаючи розмір шкоди, яку слід присудити позивачу, суд, виходячи з доведених позивачем характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у житті позивача, а також з врахуванням принципів розумності та справедливості, як складових елементів принципу верховенства права, вважає, що сума у розмірі 500 грн. є достатньою для справедливої компенсації моральних страждань позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 500 грн.

ОСОБА_2 на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Оскільки позивачем суду надано договір про надання правової допомоги №161 від 05.08.2015р., укладений з адвокатом ОСОБА_3, акт виконаних робіт від 05.08.2015р., квитанцію прибуткового касового ордеру на суму 292,32грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3, витяг з єдиного реєстру адвокатів України, вищевказані судові витрати на правову допомогу в розмірі 292,32грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на те, що позивач на підставі пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, розмір якого становить 243,60грн., тому в силу положень частини третьої статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача вказану суму судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 95, 115 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст.1, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (пл.Машинобудівельників, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, Код ЄДРПОУ 25605170, ІПН 256051705825) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 5816 гривень 72 копійки, компенсацію за порушення строків її виплати в розмірі 1341 гривню 74 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 28 вересня 2015 року включно в розмірі 15 631 гривня 47 копійок з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати при її виплаті роботодавцем, моральну шкоду у розмірі 500 гривень, а всього 23 289 гривень 93 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 292 грн. 32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Томілін