Ухвала суду № 51812070, 25.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11651/15-к

Провадження № 1-кс/263/5207/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., за участю старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещаки О.О.,прокурора Федченко А.О. про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050770004389 від 07.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещака О.О. звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини скоєного кримінального правопорушення, а саме: документи стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Азалія-Нова», МКП «Зеленого будівництва» та ТОВ «Фабрики декоративних культур», а саме договори поставок, договори купівлі-продажу, договори про надання послуг та інші, додатки до договорів, додаткові договори, платіжні доручення, реєстри, роздаткові відомості, договори уступки, довіреності, видаткові накладні, журнали реєстрації договорів, довіреності та інші документи, банківські документи (виписки руху на розрахункових рахунках, договори укладені з банківськими установами на обслуговування підприємства, договори з банківськими установами на відкриття рахунків) тендерна документація та інші документи які можуть мати суттєве значення для встановлення істини по кримінальній справі, комп'ютерну техніку яка використовувалась при ведення господарської діяльності та можливому підробленні документів, паперові носії інформації, в тому числі чорнові записи та блокноти, диски з інформацією, електронні носії інформації, різноманітні не заповнені бланки договорів, чисті листи паперу з відтисками печаток, підписами; печатки, штампи; документи які підтверджують надходження на рахунки вище вказаних підприємств грошових коштів держави та з інших джерел, документацію, що підтверджує цільове використання грошей підприємства (можливо підроблені), паперові носії з вільними зразками підписів та почерку осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, документи стосовно призначення на посади працівників ТОВ «Фабрика декоративних культур» та ТОВ «Азалія-Нова» та їх посадові інструкції, інші кадрові документи, паперові носії з вільними зразками підписів та почерку представників інших підприємств та організацій які вели фінансово - господарські відносини з вище вказаним підприємством. Також у вказаному приміщенні останні можуть, переховувати матеріальні цінності здобуті у результаті скоєння злочину (гроші, вироби з драг металів, предмети антикваріату, зброю та інше), інші документи і речі які підлягають ретельній перевірці, в тому числі експертному дослідженню.

В клопотанні зазначено, що 12.08.2014 Маріупольським КП «Зеленого будівництва» були проведені тендерні торги по озелененню м. Маріуполя на загальну суму 1045863,42 грн. Тендер був розіграний між двома взаємозв'язаними підприємствами ООО «Фабрика декоративних культур» і ТОВ «Азалія-Нова», внаслідок чого, торги виграло ТОВ «Фабрика декоративних культур». Після чого було укладено договір від 12.08.2014, про проведення озеленення парків, бульварів, вулиць м. Маріуполя, терміном дії до 31.12.2014.

Досудовим слідством встановлено, що порушення правил висадки дерев, кущів. Посадкові ями викопані замалі, в слід чого, це призводить до засиханню рослин. При візуальному вивченні посадкового матеріалу, встановлено, що він низької якості, та відповідно за цінами якісного. Все це невеликий перечень грубих порушень правил висадки рослинних культур. На підставі вище викладеного встановлено, що причинені державі збитки приблизно становлять 250 000 гривень. Згідно рапорту наданого співробітниками УПСЗЕ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є засновником ТОВ «Фабрика декоративних культур», ЄДРПОУ 22030645, мешкає за адресою АДРЕСА_1. Згідно інформаційної довідки наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, але відповідно до фабули кримінального правопорушення зазначено, що посадові особи Маріупольського КП "Зеленого будівництва" за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ "Фабрика декоративних культур" та ТОВ "Азалія-Нова" здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом створення штучної конкуренції при проведенні тенедрів по озелененню м.Маріуполя. Таким чином фабула правопорушення не відповідає кваліфікацї, у фабулі зазначено про умисний злочин, який не може бути кваліфікований за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2015 року №43908520, квартира АДРЕСА_3, право власності зареєстровано за ОСОБА_3. Відповідно до рапорту оперуповноваженого Управління ПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 проживає сумісно із батьком ОСОБА_3.

Відповідно до копій договорів, укладених від імені ТОВ "Фабрика декоративних культур", наданих слідчим до клопотання, директором зазначена ОСОБА_4

Слідчий у клопотанні посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що порушення правил висадки дерев, кущів. Посадкові ями викопані замалі, в слід чого, це призводить до засиханню рослин. При візуальному вивченні посадкового матеріалу, встановлено, що він низької якості, та відповідно за цінами якісного. При цьому до додатків до клопотання надано довідку керівника "Майстерні ландшафтного дизайну" ОСОБА_5, яка взагалі никим не підписана та належним чином не завірена, відсутня дата її складання, хоча за змістом цієї довідки вказані зазначені обставини.

У самому клопотанні та у відомостях у витягу з ЄРДР відсутній період часу, за який вчинено злочин, що не відповідає вимогам кримінального законодаства, яке передбачає доказування події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини відпорвідно до вимог ст. 91 КПК України, та за який період слідчий має намір перевірити документацію, відносно якої мається намір провести обшук.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих суду документів не зрозуміло який саме вчинено злочин - службову недбалість або розкрадання бюджетних коштів, тому відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах якими можуть бути доказами - розкрадання бюджетних коштів чи службової недбалості.

За наведених обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Донецькій області Верещака О.О. про надання дозволу проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050770004389 від 07.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко