Ухвала суду № 51811166, 02.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9163/15-к

1-кп/219/639/2015

У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Бушуєва Є.О.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання можливість призначення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150002009 від 30.06.2015 року, стосовно ОСОБА_1, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,до судового розгляду

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Бушуєвим Є.О., що відповідає п.15 ч.1 ст. 3 КПК України щодо визначення терміну «прокурор» у кримінальному провадженні.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію захисника ОСОБА_2,

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, у відповідності до ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Натомість, ці вимоги закону органом досудового розслідування у повному обсязі виконані не були і доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

З реєстру матеріалів судового розслідування (розділ II) вбачається, що у кримінальному провадженні постановами слідчого Барнич Р.Я. залучено захисників ОСОБА_4 (п.17 реєстру 14.04.2015 року), ОСОБА_5 (п. 23 реєстру, 15.05.2015 року), ОСОБА_2 (п.36 реєстру, дата - 31.06.2015 року). Однак, до обвинувального акту не додані розписки захисників про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів та копії позовної заяви, а захисника ОСОБА_2 залучено 31.06.2015 року, але такої дати в календарі взагалі не існує.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 31.08.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під № 12015050150002009 від 31.08.2015 року (п.40 реєстру), тоді як реєстр матеріалів свідчить про те, що відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України внесені до ЄРДР № 12015050150002009 - 30.06.2015 року.

Частиною 1 статті 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про те, чи були повідомлені захисники про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, і яких обвинувачених (підозрюваних) хто з захисників захищає: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

У п.№ 41 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру вказано про складання обвинувального акту 22.09.2015 року старшим слідчим СВ Артемівського МВ майором міліції Барнич Р.Я., однак не вказана санкція прокурора.

Вищевикладені невідповідності у реєстрі матеріалів досудового розслідування суд вважає такими, що не в повній мірі відповідають вимогам КПК України, що позбавляє права обвинуваченої на захист.

Згідно ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, всупереч вимог ч. 3 ст. 283 КПК України реєстр не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недодержання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування, як обов'язкової стадії кримінального провадження.

На думку суду, як вказано вище, слідчим, прокурором не виконано вимоги цього Закону, а відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, що й суд робить, повертає обвинувальний акт стосовно підозрюваної ОСОБА_1 прокурору, для усунення вищевказаних недоліків органів досудового розслідування.

Відповідно до Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, вказано, що нерідко поверховий розгляд цивільних і матеріалів кримінального провадження, ігнорування норм матеріального та процесуального права призводить не лише до скасування судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, але і до істотного порушення строків прийняття рішення по суті провадження.

Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановленому законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 293, п.3 ч.3 ст. 314, ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150002009 від 30.06.2015 стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури Бушуєву Є.О.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В.Шевченко