Ухвала суду № 51810405, 01.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35137/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Брильової Н. В.

прокурора Фомченкова В. М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Музики А. І., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Фомченковим В. М., про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001780, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 за фактом одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі службовими особами Державної служби зайнятості (Центрального апарату), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом липня-серпня 2015 року в ході проведення конкурсних торгів із закупівлі товарів, робіт і послуг голова Державної служби зайнятості (Центрального апарату) ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з начальником Управління матеріально-технічного забезпечення - Головою комітету з конкурсних торгів Державної служби зайнятості ОСОБА_1 з метою отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, використовуючи своє службове становище, надав останній вказівку щодо визнання переможцями процедури закупівлі за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ТОВ «Інфоком» (код ЄДРПОУ 14297222, м. Київ, вул. Володимирська,8) та ТОВ «МККУ-Мережі» (код ЄДРПОУ 21672904, м. Київ вул. Предславинська, 35 корп. 21 кім. 314). При цьому, між ОСОБА_5 та представниками товариств - переможців досягнуто домовленість щодо передачі у вересні 2015 року, в якості винагороди неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 320 тис. грн. від представника ТОВ «Інфоком» та 250 тис. грн. від представника ТОВ «МККУ-Мережі» за вчинення дій, які сприяли перемозі вказаних вище суб'єктів господарювання під час процедури закупівлі, а також подальше укладення договорів та перерахування грошових коштів Державною службою зайнятості на рахунки вказаних підприємств.

Після цього, начальник відділу запобігання корупції Державної служби зайнятості ОСОБА_6, діючи на виконання вказівки ОСОБА_5, 08.09.2015 року отримав від представника ТОВ «МККУ-Мережі» грошові кошти в сумі 253750 грн. в якості неправомірної вигоди для послідуючої передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Він же, тобто ОСОБА_6, на виконання вказівки ОСОБА_5, 10.09.2015 року отримав від представника ТОВ «Інфоком» грошові кошти в сумі 316200 грн. для послідуючої передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди.

10.09.2015 в денний час у приміщенні Державної служби зайнятості за адресою вул. Еспланадна, 8/10 ОСОБА_6 передав ОСОБА_1 обумовлену неправомірну вигоду в сумі 3200 грн.

11.09.2015 приблизно о 14 год. 20 хв. у м. Києві за адресою проспект Перемоги, 2, ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості, під час зустрічі із ОСОБА_5, на виконання вказівки останнього, передав йому обумовлену неправомірну вигоду в сумі 622750 грн., що більше ніж у п'ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Наказом заступника Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 17 квітня 2015 року № 141-к ОСОБА_1 в порядку переведення призначено на посаду начальника Управління матеріально-технічного забезпечення Державної служби зайнятості (Центральний апарат).

12.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчий зазначає, що перебування на посаді підозрюваної сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_1 матиме можливість впливати на свідків у справі, у тому числі працівників Державної служби зайнятості та учасників кримінального провадження, яких допитано щодо обставин кримінального правопорушення, і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, матиме доступ до приміщень, документів служби зайнятості України, зможе впливати на хід досудового розслідування, можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_1 як службова особа органу державної влади має знайомих серед працівників органів державної влади, зв'язки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому розслідуванню.

Прокурор, у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення на підставі викладених в клопотанні доводів. Також просив звернути увагу, що кримінальне провадження № 42015000000001780 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом систематичного вимагання неправомірної вигоди за прийняття позитивних рішень, тому можуть мати місце також інші епізоди злочинної діяльності, в розслідуванні яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, може чинити перешкоди, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували. Просили не відсторонювати ОСОБА_1 від посади, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, які пов'язані з перебуванням ОСОБА_1 на посаді. Просили звернути увагу, що необхідні слідству документи були вилучені в Державній службі зайнятості, тому послання на можливість знищити певні речі чи документи є безпідставними; згідно повідомленої підозри, ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення як Голови комітету з конкурсних торгів Державної служби зайнятості, що є виборною посадою, тоді як слідчий просить відсторонити підозрювану від посади начальника Управління матеріально-технічного забезпечення Державної служби зайнятості.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, що містяться в їх сукупності в заяві ОСОБА_6 від 20.08.2015 про вчинення злочину, протоколах допиту ОСОБА_6 як свідка від 10.09.2015, протоколі огляду та вручення грошових коштів від 10.09.2015, протоколі обшуку від 11.09.2015.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, які є працівниками Державної служби зайнятості (Центрального апарату). Слідчим суддею оцінені негативні наслідки для підозрюваної, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Заперечення захисту в судовому засіданні не спростовують наведених висновків слідчого судді.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, вважаючи наявними законні підстави для забезпечення даного кримінального провадження шляхом відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від займаної посади, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню - в межах строків досудового розслідування, а саме до 13 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Музики А. І., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Фомченковим В., про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника Управління матеріально-технічного забезпечення Державної служби зайнятості (Центральний апарат) на строк до 13 листопада 2015 року.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_1 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні №42015000000001780.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні - прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Фомченкову В. М. та для виконання до Державної служби зайнятості (Центральний апарат).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько