Ухвала суду № 51810009, 30.09.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18055/15-ц

провадження № 2/753/8318/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 р. публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна» (далі - ТОВ «Квінгруп Україна»), яке знаходиться в тимчасово окупованому м. Севастополі, та мешканця м. Москва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 р, прийнятою на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", підсудність цієї позовної заяви визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява в частині вимог до ТОВ «Квінгруп Україна» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, у постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 р. (справа № 6-745 ц), прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, висловлена така правова позиція.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.1 і 2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства (ст. 17) або ГПК (ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Отже з огляду на суб'єктний склад спору і зміст позовних вимог та враховуючи, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України, позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Квінгруп Україна» повинні розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Позов в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте наразі немає підстав для відкриття провадження у справі, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Недодержання зазначених вимог процесуального закону полягає в тому, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того відповідно до ст. 415, 416 ЦПК України та Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 р., відповідачу ОСОБА_2, який проживає на території Російській Федерації, суд зобов'язаний надіслати копії судових документів в завіреному перекладі на російську мову.

Отже до позовної заяви позивачу необхідно додати її копію та копії доданих до позовної заяви документів в перекладі на російську мову, при цьому переклад повинен бути завірений.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Квінгруп Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: