Рішення № 51809831, 02.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11001/14-ц

Провадження № 2/727/148/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - суді -Гончарової І.М.

При секретарі - Вельничук О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що доданий позивачем розрахунок заборгованості на підтвердження позовних вимог є необґрунтованим, а зазначені дані суперечать один одному, не містять детального розрахунку заборгованості. Крім цього позивач не зазначив з якого строку виникла заборгованість без чого неможливо визначити з якого часу нарахована пеня та прострочка платежів, а також весь період заборгованості та її реальний розмір. Просив призначити судово-економічну експертизу для вирішення питань сточено того яка сума грошових коштів була видана банком за кредитним договором позичальнику ОСОБА_3, чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору від 08.05.2007 року умовам вказаного договору та нормам чинного законодавства України; яка сума грошових коштів повинна становити до сплати за 1 місяць при умові якщо сума отриманих кредитних коштів становить 72 000 доларів США, річна процентна ставка 13%, строк дії кредитного договору 10 років; чи підтверджується документально заборгованість відповідача ОСОБА_3; чи вірними є розрахунки банку при нарахування заборгованості за кредитом пені та відсотків станом на 21 листопада 2014 року; яка фактична сума боргу за кредитним договором існувала у відповідача перед банком станом на 21 листопада 2014 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для прийняття рішення по суті, призначення даної експертизи не є обов"язковим для суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.143 -145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення судово-економічної експертизи - відмовити .

СУДДЯ