Ухвала суду № 51809735, 01.10.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1605/15-кПровадження № 1-кс/724/32/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Хотин

слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.,

при секретарі: Гринько І.В.,

за участю прокурора: Кіореско А.С.,

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Пінті Ю.В., погодженого з заступником прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області Кіореско А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хотин, громадянина України, маючого базову загально-середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 29.05.2007 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження; 20 вересня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 121 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції Пінтя Ю.В., за погодженням з заступником прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області Кіореско А.С., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.09.2015 року до Хотинського РВ УМВС звернувся ОСОБА_5, житель м. Київ, який добровільно видав працівникам СКР Хотинського РВ УМВС, шприц ємкістю 5 мл із рідиною жовтого кольору, який згідно висновку експерта № 518-Х від 25.09.2015, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, вагою 0,045 г.., який 22.09.2015 року близько 19 години за місцем проживання виготовив та передав для вживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1.

За даним фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення 23.09.2015 року розпочато кримінальне провадження за № 12015260160000407, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, якого слідчим СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області 30 вересня 2015 року о 11.50 год. затримано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1, від дачі будь-яких показань згідно ст. 63 Конституції України відмовився. Підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом заступника начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області - начальника кримінальної міліції Ранського О.В.; протоколом добровільної видачі; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.09.2015 року; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 518-Х від 25.09.2015 року. Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Раніше неодноразово судимий, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернівецькій області. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик обґрунтовується показами свідка ОСОБА_5, про те, що підозрюваний ОСОБА_1 має намір виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб і реалізовувати його.

Із врахуванням наведеного, застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вище зазначеним ризикам.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Пінтя Ю.В. звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інший злочин, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1 не зможе запобігти ризикам передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні слідчого.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такою сумою застави визначаю 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Пінті Ю.В., погодженого з заступником прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області Кіореско А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 листопада 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України визначити розмір застави в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хотинського районного суду, Чернівецької області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ:26311401, МФО 856135, банк: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області,, р/р: 37315005000089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв