Рішення № 5180914, 13.05.2008, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-64/08

РIШЕННЯ

IМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - суддіЛаде В.Р.

при секретаріБачуриній М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом ДП «Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: ОСОБА_1. і ОСОБА_2. мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у житловому будинку, який знаходиться на обслуговуванні в ДП «Управління житлово - комунального господарства». Квартира власна, загальна площа квартири 104, 2 кв.м. ДП «УЖКГ» утримує житловий фонд, прибудинкові території до житлових будинків, виконує та підтримує в експлуатаційному стані внутрішнє інженерне забезпечення мереж (до вводу в квартиру) та обладнання, приймає від населення квартирну плату, плату за утримання житла. Утримання квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, тому відповідачі повинні вносити на рахунок підприємства плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці вимоги виконуються відповідачами незадовільно, чим порушуються права позивача. Відповідно до вимог ст. ст. 68, 156 Житлового кодексу України громадяни зобов»язані своєчасно вносити плату за використання житлово - комунальних послуг. В період з 01 липня 2005 року по 01 жовтня 2007 року відповідачі не сплачувли послуги та витрати по утриманню житла, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1548 гр. 36 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ДП «Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора» Молікова Л.Ф. підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Просить стягнути з відповідачів суму боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1548 гр. 36 коп., яка утворилася станом на 1 жовтня 2007 року. Суму боргу просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача також пояснила, що станом на 2001 рік ЖЕК став неплатіжноспроможним у зв»язку з чим міська рада прийняла рішення про створення нового підприємства - УЖКГ, без боргів. Попередні борги стягувалися та перераховувалися на рахунок ЖЕКа, УЖКГ також сплачувало борги за ЖЕК у Пенсійний Фонд. З 2001 року ЖЕК не працював у зв»язку з банкротством, був ликвидований у 2007 році. З 2001 року житловий фонд обслуговувало УЖКГ, а у 2007 році ДП «Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора» уклало договір з УЖКГ на виконання робіт та передачу житлового фонду на обслуговування в КП «Флора», яке не є правонаступником УЖКГ. Згідно Уставу КП «Флора» має право отримувати кошти за послуги, надані УЖКГ. З відповідачами ОСОБА_1. і ОСОБА_2. УЖКГ і ДП «УЖКГ» Амвросіївського КП «Флора» договори не укладали, але комунальні послуги вони отримували. На підставі того, що ДП «УЖКГ» Амвросіївського КП «Флора» має справо отримувати борги УЖКГ", позивач і звернувся до суду. Станом на 1 жовтня 2007 року утворилася заборгованість по сплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1548 гр. 36 коп., яку

представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_1. відмовився укласти письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Декілька років назад через пошкодження даху в його квартирі протекла стеля. Він звернувся у ЖЕК з проханням відремонтувати дах, але йому відповіли, що ЖЕК не має технічної можливості провести ремонт. За свої кошти він ремонтував дах, ЖЕК відмовився компенсувати йому витрати і з того часу він перестав платити за комунальні послуги. Крім того, у 2002 році на нижчому поверсі, під його квартирою, були викуплені дві квартири, в яких, без відповідного дозволу проводилося переобладнання. Через ремонт цих квартир його квартира була пошкоджена, а саме: потріскалися стіни, повідпадала плитка, порушена підлога. Він неодноразово звертався у ЖЕК з проханням заборонити проводити ремонт квартир без відповідного дозволу, але на це ніхто не звертав уваги. За його заявами складалися акти виявлених пошкоджень в квартирі, були виявлені тріщини, порушення підлоги. Крім того, позивач не надає послуг, за які він повинен платити. В під»їзді не прибирається, скло у вікнах відсутнє. Договір на обслуговування будинку та прибудинкової території він укладав лише з житлово - експлуатаційною конторою. З УЖКГ та ДП «УЖКГ» Амвросіївського КП «Флора» такого договору він не укладав. З листопада 2005 року він не проводить оплату за обслуговування будинку та прибудинкової території, оскільки ніяких послуг не отримує. Відповідач також пояснив, що ОСОБА_2. не має ніякого відношення до його квартири, тому що квартира належить йому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов не визнає та просить розглядати справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_3., головний інженер ДП «УЖКГ» Амвросіївського КП «Флора» суду пояснив, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні з 2001 року. Щорічно в будинку проводиться поточний ремонт, а також підготовка до опалювального сезону. На даний час дах будинку у доброму стані, її ремонтували у 2006 році. Раніше у під»їзді були сліди затікання, на даний час вони відсутні. За переобладнання квартир КП «Флора» не відповідає. Вони тільки надають послуги по утриманню будинків та прибудинкової території. До вересня 2006 року в тарифах на квартплату не були закладені витрати по ремонту під»їздів, тому жильці за своїм бажанням ремонт робили самі, а ЖЕК міг тільки надати матеріали для ремонту.

Свідок ОСОБА_4., майстер ДП «УЖКГ» Амвросіївського КП «Флора», пояснила, що підприємство обслуговує стояки холодної води, опалення, дахи і під»їзди. За останні півтора роки в будинок АДРЕСА_1 виходили за заявками жильців для ремонту даху. На даний час дах у нормальному стані. В квартирі ОСОБА_1. були виявлені сухі сліди затікання.

Свідок ОСОБА_5. пояснила, що у 2001 році квартира ОСОБА_1. була у доброму стані. Пізніше від ОСОБА_1. їй стало відомо, що на нижчому поверсі, під його квартирою були викуплені дві квартири, в яких проводився ремонт з переобладнанням. Під час ремонту в квартирі неможливо було спілкуватися через грохот. Після закінчення ремонту в квартирі ОСОБА_1. повідпадала плитка, просіла підлога, потріскалися стіни. Вона також бачила, що в його квартирі протікала стеля, він наймав людей, які ремонтували кришу.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що у 2006 році за проханням ОСОБА_1. він проводив ремонт даху над його квартирою. Він з напарником відремонтували дах, за що отримали 1400 гр. Він також бачив, що в під»їзді будинку, де проживає ОСОБА_1., було брудно, не прибрано, скло у вікнах відсутнє.

Свідок ОСОБА_7. пояснив, що два роки назад він і ОСОБА_6. проводив ремонт даху над квартирою ОСОБА_1. За виконану роботу платив ОСОБА_1. і його сусідка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 24 Житлового кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високи й рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.

Судом встановлено, що рішенням Амвросіївської міської ради №5/7-113 від 26 грудня 2006 року житловий фонд кількістю 78 домів загальною площею 151, 6 тис. кв. м, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Амвросіївка, передати на обслуговування дочірньому підприємству «Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського колективного підприємства «Флора».

На час передачі житлового фонду існувала і житлово-експлуатаційна контора, яка ухвалою господарського суду Донецької області від 18 грудня 2007 року була ліквідована. З ухвали суду вбачається, що постановою суду від 14 серпня 2007 року боржник - Житлово-експлуатаційна контора Амвросіївського виконкому визнаний банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці.

З пояснень представника позивача вбачається, що з 2001 року, у зв»язку з неплатіжопроможністю ЖЕК Амвросіївська міська рада прийняла рішення про створення нового підприємства - Управління житлово-комунального господарства, яке існувало до 26 грудня 2006 року.

Таким чином, станом на 18 грудня 2007 року, тобто до часу ліквідації житлово-експлуатаційної контори Амвросіївського міськвиконкому, на території міста Амвросіївка існували три житлово-експлуатаційні організації, а саме: житлово-експлуатаційна контора, Управління житлово-комунального господарства і дочірне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського комунального підприємства «Флора», що не відповідає вимогам ст. 24 Житлового кодексу України про те, що житловий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.

Представник позивача не надав суду доказів, що ДП «УЖКГ» Амвросіївського КП «Флора» є правонаступником Амвросіївської житлово-експлуатаційної контори та Управління житлово-комунального господарства.

З копії особистого рахунку ОСОБА_1. вбачається, що з листопада 2005 року по 1 жовтня 2007 року він не сплачує послуги. Але ж з цієї копії рахунку неможливо з»ясувати, яка з трьох існуючих на той час житлово - експлуатаційних організацій надавала послуги відповідачу. Відповідач не укладав договір ні з Управлінням житлово-комунального господарства, ні з ДП «УЖКГ» Амвросіївського КП «Флора», також не вносив плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

З пояснень відповідача також вбачається, що позивач не надавав йому послуг, оскільки прибирання будинкового приміщення, освітлення місць загального користування та поточний ремонт позивачем не проводилися. З наданої відповідачем у судовому засіданні копії листа жильців будинку АДРЕСА_1, адресованого начальнику управління градобудівництва архітектури і ЖКГ Донецької обладміністрації, вбачається, що ремонтом і обслуговуванням будинку КП «Флора» практично не займається, поточний ремонт жильці виконують за свої кошти, прибирання території не робиться, тоб-то позивач не виконує Закон України « Про житлово-комунальні послуги».

Оскільки позивач не укладав письмового договору на надання послуг' з позивачем та не проводив оплату, між сторонами фактично не виникли договірні правовідносини, як це передбачено ст. 61 Житлового кодексу України

За таких обставин суд вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення з відповідачів суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

На підставі ст. ст. 24, 61 Житлового кодексу України, Закону України « Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 60, 82, 88, 208, 209, 213, 214, 215 та 294

ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ДП «Управління житлово-комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора» в позові до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території відмовити.

Стягнути з ДП « Управління житлово - комунального господарства» Амвросіївського КП «Флора», розрахунковий рахунок №260041022058 Ощадбанк 3312, МФО 394244, код ОКПО 34283717 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня (П'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень ( Тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після поданназаяви про апеляційне оскарження.