АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1990/15 Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
Справа № 638/20141/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: сімейні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 11.11.2014 року. Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 22 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене без участі сторін, копію оскаржуваного рішення відповідач згідно розписки (а.с. 25) отримав 20 січня 2015 року, з огляду на це перебіг строку на оскарження не сплинув, апеляційна скарга подана у 10-ти денний строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, так як ОСОБА_2 звертаючись з апеляційною скаргою додав до неї копію квитанції про сплату судового збору.
Відповідно абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2015 року залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги: надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -
Судове рішення № 51807910, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/20141/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: