Ухвала суду № 51807907, 03.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1425/15 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.

Справа № 623/3003/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про виправлення описок на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановив :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року виправлено описки в ухвалах Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року, від 10 жовтня 2014 року та від 31 жовтня 2014 року.

На ухвалу суду першої інстанції від 11 листопада 2014 року відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду ОСОБА_2 подав 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу, тобто у строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України з урахуванням вихідних.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху.

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків з копією квитанції про сплату судового збору.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року - повторно залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -