Ухвала суду № 51807885, 19.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1449/15 Головуючий 1 інст. -Нестеренко О.С.

Справа № 634/1417/13ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним,-

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» 05 вересня 2014 року звертався з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року була залишена без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, сказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області не були усунуті, тому ухвалою від 01 грудня 2014 року апеляційною інстанцією було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.

15 грудня 2014 року ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, матеріали справи містять ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 26.06.2014 року, то при повторному зверненні з апеляційною скаргою на те ж саме рішення у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -