Ухвала суду № 51807637, 02.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3896/15-ц

Провадження № 2-п/635/73/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року по цивільній справі № 635/3896/15-ц, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року у Житомирському міськвідділу реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 189.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 залишено прізвище - Ридванська.

Також вищевказаним заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 236 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 7 гривень 10 копійок, який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 31 липня 2015 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи та судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявних в матеріалах справи доказам.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_2 належним чином про час, день та місце слухання справи повідомлена, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши повно та всебічно обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи підстави вказані заявником для скасування заочного рішення судом встановлено, що суд належним чином повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення, зокрема, телефонограми (а.с.19, 29), заяви ОСОБА_1 про перенесення слухання справи (а.с.20) та повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с.25, 26). Також при розгляді вищевказаної справи сторонам за клопотанням заявника надавався строк на примирення (а.с.22)

ОСОБА_1 мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи та надання належних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і викопувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК Україна судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав докази на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, є обов'язковим для відповідача при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави викладені заявником для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що при ухваленні судом заочного рішення не було досліджено докази, які мають істотне значення для вирішення справи, однак всупереч вищезазначеному, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додані такі відомості.

Суд, дослідивши докази, на які посилається заявник, як на підставу скасування заочного рішення, дійшов висновку, що вони не є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання та не повідомлення суд про причину неявки, а докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року по цивільній справі № 635/3896/15-ц, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва