Постанова № 51807548, 29.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8009/15-п

Провадження № 3/645/2472/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Техноград КМ» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноград КМ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 7, корп. 1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за звітні періоди: лютий 2015 року на суму 4920,07 грн. з граничним строком сплати 18 березня 2015 року - фактично погашено 22 квітня 2015 року на суму 2340,00 грн., 26 червня 2015 року на суму 2500,00 грн., 29 липня 2015 року на суму 80,07 грн., за березень 2015 року на суму 2333,00 грн. з граничним строком сплати 20 квітня 2015 року - фактично погашено 29 липня 2015 року, за червень 2015 року на суму 2500,00 грн. з граничним строком сплати 15 липня 2015 року - фактично погашено 18 серпня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78 Серії АА № 518324 від 01 вересня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 279/20-36-15-01-10/37187927 від 01 вересня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -