Ухвала суду № 51807346, 02.10.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17964/14-ц

Номер провадження 2/643/760/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Омельченко Н.І. при секретарі-Коршак В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом відповідно до якого просить в звязку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору позичальника ОСОБА_3 по кредитам і процентам у розмірі 4110744,02 дол. США та 51326865,44 грн. пені , звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 22 буд. № 31 літ.В-5 по вул.Тимурівців м.Харкова, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.10.2012 року з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності. А.с.1-5

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху, як поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені всі обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та вимоги, так у позові позивач просить звернути стягнення на окрему квартиру як на предмет іпотеки , у той час як предметом іпотеки за договором від 09.06.2008 року визначено не окремі квартири, а будинок № 31 літ.В-5, який складається зі 123 квартир, загальною оціночною вартістю 17 млн.70 тис. грн., не зазначене яким чином співвідноситься предмет іпотеки з його частиною та вартість предмета іпотеки (будинку) з вартістю набутою ОСОБА_5 квартирою; не надана довідка вартості спірної квартири.

Крім того, як вбачається з копій постанов, в тому числі постанов Верховного суду України, в тому числі від 13.05.15 р.,16.09.15 р. та 02.09.15 року- по перегляду судових рішень у справах за аналогічними позовами ПАТ Укргазбанку, Верховним Судом зазначено, що за погодженням сторін вище зазначеного договору іпотеки з під іпотеки виключено цілий ряд квартир будинку ( 26 квартир) без зміни попередньої вартості предмета іпотеки. Проте позивачем таке погодження сторін договору іпотеки- про виключення з під іпотеки цілого ряду квартир будинку ( 26 квартир) без зміни попередньої вартості предмета іпотеки суду не надано, без якого не можливо встановити номера ціх квартир і можливість виключення сторонами договору іпотеки з під іпотеки спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Зобов'язати позивача в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви та надати суду , погоджений договір іпотеки - про виключення з під іпотеки цілого ряду квартир будинку ( 26 квартир), попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Омельченко

з оригіналом згідно суддя