Ухвала суду № 51806885, 02.10.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/4406/14-ц

Провадження 2/628/220/15 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду м. Куп»янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Куп»янське БТІ», 3-і особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Куп»янського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Куп»янської міської ради - про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності від 31.03.2010року та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25797747 від 08.04.2010р. стосовно АДРЕСА_1»янську

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі зміненим зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсною державну реєстрацію права власності на квартиру1 будинку №6 по провулку Радянському в м.Куп»янську, проведену КП «Куп»янське БТІ» 31.03.2010року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності, виданий Куп»янським БТІ 08.04.2010року за № 25797747.

У судове засідання представник відповідача КП «Куп»янське БТІ» не з»явився, у телефонограмі просив розглядати справу у його відсутність та закрити провадження у справі, оскільки спір належить розглядати в порядку КАСУ.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки відповідач не є суб»єктом владних повноважень.

3-я особа ОСОБА_2 також заперечувала проти закриття провадження у справі з тих підстав, на які посилається представник відповідача.

Представники 3-х осіб : Реєстраційна служба Куп»янського міськрайонного управління юстиції та орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Куп»янської міської ради Харківської області у заявах просили про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки з позову вбачається, що позивачка звернулася до відповідача з самостійними вимогами, якими з посиланням на порушення відповідачем ОСОБА_6 положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України за № 7/5 від 07.02.2002р. та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, яке було чинним на час здійснення спірної реєстрації, фактично оскаржує дії відповідача щодо питань, пов»язаних з реєстрацією права власності на нерухоме майно у зв»язку з делегуванням державою таких повноважень.

Відповідно до ч.7 ст.3 КАС України суб»єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб»єктом владних повноважень, а спір, що виник, є публічно - правовим і його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 до КП «Куп»янське БТІ», 3-і особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Куп»янського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Куп»янської міської ради - про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності від 31.03.2010року та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25797747 від 08.04.2010р. стосовно АДРЕСА_1»янську - закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1 про те, що вона може звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: