Ухвала суду № 51806653, 15.08.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1835/14-к

Провадження № 1-кс/626/287/2014

У Х В А Л А

про привід підозрюваного

15 серпня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., при секретарі Деревінській Л.М., за участю прокурора Жуксампаєвої Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження №12014220350000564, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому що, 24.07.2014 року близько 12:00 год. вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_3 проникли до квартири, яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали пральну автоматичну машинку «АРДО» вартістю 604 грн., після чого зникли з місця події і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220350000564 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Судовий розгляд даного клопотання було призначено в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.08.2014 року о 08:00 год., про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання підозрюваний не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, як що він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо, так як його явка в судове засідання є обов'язковою, вважаю необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В :

До ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати привід в судове засідання до Красноградського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11:00 год. 19.08.2014 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити Красноградському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя