Ухвала суду № 51805754, 01.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22839/14-ц

Провадження № 2-з/638/279/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою судді Цвіри Д.М. від 09.02.2015 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

27.07.2015 р. представник позивача подала через канцелярію суду заяву про забезпечення вищезазначеного позову .

Ухвалою судді Цвіри Д.М. від 28.07.2015 р. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, витребування майна та визнання права власності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 р., ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2015р. скасована. Справа направлена до того ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову передана для продовження розгляду судді Цвірі Д.М.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 21, 22 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Діани Миколаївни по заяві представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, витребування майна та визнання права власності - задовольнити.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, витребування майна та визнання права власності для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра