Ухвала суду № 51805685, 01.10.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3406/15-ц

провадження №2/619/1549/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення житлової будівлі незавершеного будівництва, про припинення спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення житлової будівлі незавершеного будівництва, про припинення спільної часткової власності.

Згідно ст. 26 ч. 1 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. За позовною заявою не може бути залучено заінтересовану особу.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ч. 5 ЦПК України.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач надав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою в сумі 477 грн. 44 коп., тобто позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 17 серпня 2015 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

11 вересня 2015 року суд повторно направив позивачеві ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням, так як із 18.08.2015 року суд не отримав з поштового відділення докази отриманий чи ні ОСОБА_1 рекомендований лист. Ухвала повернулася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Позивач не усунув недоліки, за листом із суду до пошти не прибув, тому позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення житлової будівлі незавершеного будівництва, про припинення спільної часткової власності- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя: Л. О. Якименко