Постанова № 51804383, 02.10.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2582/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 19.05.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, ІПН не відомий , -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. о 12 год. 00хв. в м. Лубни, по вул. Радянська, ОСОБА_1 , керував скутером Хонда, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в Лубенській КЦМЛ в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що того дня він дійсно вживав спиртні напої, але скутером він не керував, так як він був технічно не справний. ОСОБА_2 того дня вів скутер в руках в ремонт, як раптом йому стало погано, і далі він нічого не пам'ятає.

Свідок - слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що 02.07.2015р за повідомленням чергової частини Лубенського МВ про скоєння ДТП на вул. Радянській в м. Лубни, виїхав в складі слідчо-оперативної групи на місце пригоди.

Прибувши на місце скоєння ДТП, вони побачили автомобіль, який стояв обабіч дороги та скутер, який лежав метрів за 15 від автомобіля. Як повідомили свідки, потерлілого забрала швидка до Лубенської КЦМЛ.

В ході оформлення ДТП, з огляду самого місця ДТП та характерних пошкоджень транспортних засобів, а саме: в автомобіля по лівому задньому крилу та бампері полосовидні пошкодження та осип, а також осип ржавчини з-під бампера; на скутері полосовидні пошкодження, можна зробити висновок, що водій скутера їхав на ньому та зіткнувся зі стоячим автомобілем. Тобто такі пошкодження в транспортних засобів могли виникнути лише при умові, що скутер рухався на швидкості, а не коли його вели в руках.

Крім того, власник автомобіля, з яким зіткнувся ОСОБА_1 - ОСОБА_4 при дачі пояснень, повідомив, що бачив як чоловік сів на скутер та від'їжджав від зупинки, а потім не впорався з керування та зіткнувся з автомобілем.

Свідок - інспектор ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2015р. він заступив в наряд. За повідомленням чергової частини Лубенського МВ про скоєння ДТП на вул. Радянській в м. Лубни, виїхав в складі слідчо-оперативної групи на місце пригоди.

Прибувши на місце скоєння ДТП, вони побачили автомобіль, який стояв обабіч дороги та скутер, який лежав метрів за 15 від автомобіля. Відстань між транспортними засобами теж вказує, що скутер рухався , а не вели його в руках. Як повідомили свідки, потерлілого забрала швидка до Лубенської КЦМЛ.

З огляду місця ДТП, все свідчило про те, що водій скутера їхав, а не вів його в руках, так як скутер лежав десь за 15 метрів від автомобіля, автомобіль та скутер мали полосовидні пошкодження. Крім того, характерний осип при ударі об автомобіль, свідчив про те, що автомобіль був нерухомий під час ДТП і до приїзду слідчо-оперативної групи, транспортні засоби місця свого положення, від часу здійснення ДТП не змінювали.

Також пояснив, що при спілкуванні з власником автомобіля, ОСОБА_4, останній пояснив, що він зупинився на узбіччі та вийшов з машини, бачив як чоловік на скутері від'їжджав від зупинки та не впорався з керуванням, здійснив наїзд на його автомобіль.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які по об"єктивним причинам в судову засідання не змогли з"явитися, письмово пояснюють, що бачили, що ОСОБА_1 керував скутером і здійснив зіткнеення з їхнім автомобілем, який стояв.

Крім пояснень свідків вина ОСОБА_1 підтверджується схемою з місця ДТП та фотографіями на СД диску приєднаними до матеріалів адміністративної справи.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5,протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Лубенської КЦМЛ від 11.07.2015р., схемою місця ДТП , фотографіями місця ДТП, рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, , поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_6

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України. Вину ОСОБА_1 суд вважає встановленою і доведеною.

Не визнання вини і пояснення ОСОБА_1, що скутер він вів у руках, а не керував ним, суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності.

Обставин, які пом"якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, код ЄДРПОУ: 37710415, р/р №31211206700011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 В. О.